关于动物是否（如果是的话，如何）思考的争论由来已久。亚里士多德认为这个问题足够重要，需要广泛地讨论这个问题，而且可以肯定的是，早在我们有文字记录之前人们就已经在争论这个问题了。毫不奇怪，这是当今研究的一个主要主题，但往往无法简单地给出答案。
过去 60 年动物学故事的一个重要组成部分就是我们认识到我们一直低估了动物的智力。在 17 世纪，笛卡尔声称动物只是机器，没有感觉，更不用说感觉或思想了。这种观点现在已经过时了，争论的焦点通常不是动物是否会思考，而是动物会思考多少，以及这是否符合某些定义。
例如，我们已经从通过我们的工具使用来定义人类（我们认为这是超越其他物种的）到学习一些鸟塑造非常复杂的工具，并似乎计划它们的使用。尽管如此，关于这是否揭示了我们所说的意识或知觉，以及动物需要多聪明才能做我们所看到的事情，争论仍在继续。
动物有意识吗？
对于动物拥有意识意味着什么，“有很多不同的答案”，阿莱西娅·卡特博士伦敦大学学院的动物行为专家告诉 IFLScience。 “哲学家会认为意识能够体验世界。”在此基础上，“一些哲学家以神经科学家的工作为基础，认为[……]所有动物都有意识，因为它们有能力体验世界并对其做出反应。”
一个最近的声明由 40 名研究人员签署的协议指出，“经验证据至少表明所有脊椎动物……以及许多无脊椎动物都存在有意识体验的现实可能性”——包括昆虫。
这么一看，意识可能如此普遍，以至于需要考虑的更有趣的问题是感知，即定义的“动物拥有主观体验的能力。”
由于主观性，感知更难测量。直到2021年，章鱼和鱿鱼才出现法律承认的尽管有数十年的证据，但作为英国的众生，美国仍在争论它。
我认为说黑猩猩比大猩猩（或翻车鱼或科莫多龙等）更聪明并没有什么帮助。智能体现在哪些方面？
阿莱西娅·卡特博士
作为一名动物行为学家，卡特补充说，她认为神经科学家比她自己学科的成员更能确定动物的思维方式，并补充道：“我希望这些领域之间有更多的讨论。”
这个话题的另一个角度——古希腊哲学家非常感兴趣的一个角度——是动物是否可以推理，特别是进行逻辑演绎。两千年后，卡特说动物逻辑的存在仍然存在争议。 “问题始终是，思维是我们无法进入的黑匣子，我们所能做的就是观察动物对刺激的反应行为。我们必须猜测大脑内部正在发生什么，并且通常可以根据相同的行为数据得出两种不同的假设。”
测量动物智力有意义吗？
对动物智力的流行看法往往是非常等级化的。自然地，我们将自己置于顶端。黑猩猩、鲸目动物、大象和一些鸟类往往因其智力而受到称赞，而其他动物则被认为是次等的。
然而，卡特对这种等级制度的实用性提出了质疑。 “我认为许多研究人员都明白，‘智力’是一个很难定义的概念，更难以‘公平地’测试，”她说。 “有这样一个充满忧患的历史即使在一个物种（人类）中进行测试，我认为说黑猩猩比大猩猩（或翻车鱼或科莫多龙等）更聪明也没有帮助。聪明到什么程度呢？”
我们也不了解其他人的想法，因此这并不是非人类物种特有的困难。
科琳娜·洛根博士
考虑到她仔细研究的一些物种，卡特补充道：“猫鼬、蜥蜴和狒狒必须在它们的世界中航行。但是，在大多数情况下，他们的智力不同并不重要。他们在不同方面都足够聪明，能够在这个世界上生存，并有望茁壮成长，这才是最重要的。我们非常关注我们所重视的智力，但动物拥有一些我们根本无法获得的令人印象深刻的智力。”
“我认为我们正在更好地了解其他物种如何体验世界并处理有关世界的信息，但我认为我们永远不会真正理解他们的想法。”科琳娜·洛根博士马克斯·普朗克进化人类学研究所的教授告诉 IFLScience。
也许这并不奇怪，正如洛根指出的那样：“我们也不理解其他人的想法，所以这不是非人类物种特有的困难。”
“我们必须有一些东西来衡量，以便能够定量评估认知能力，我们通常使用我们可以看到和解释的行为或现象来衡量认知代理，”洛根继续说道。 “这意味着我们永远无法真正了解另一个人的想法，因为我们只能测量他们思维过程的代理——无论他们是同一物种的个体还是不同物种的个体。”
很难目睹某些行为规划或者工具使用并得出结论：动物不会思考。然而，我们不太可能将这种慷慨扩展到等级较低的动物。这是造成物种受到道德对待的方式差异的一个主要原因，例如，广泛的愤怒当黑猩猩被关在小笼子里进行科学研究时，即使是那些喜欢吃笼子里的小鸡的人，因为笼子太小，以至于它们无法转身。
正如洛根所指出的，“大多数关于智力的研究都集中在那些被认为更聪明的物种上。这意味着我们实际上没有证据表明其他物种不聪明。所以这个排名从一开始就是不公平的。”
不同羽毛的鸟
洛根是鸟类智力方面的专家，他比较了著名的工具熟练者新喀里多尼亚乌鸦与北美鹩哥一起，甚至教鹩哥使用电脑。她指出，她的研究对象采用的不同生活方式会促进不同形式的智力。对于松鸦来说，这是关于社会记忆和识别不太可能找到食物储藏室的地方，而需要从洞中挖出食物的鸟类则发展出对工具的使用，这对制造工具的人类来说更容易被视为智能。
洛根说：“他们可能有其他可以使用的认知能力，但我们只是没有看到他们在平时的行为中表现出来，所以我们不会去寻找他们的其他能力。” “这使得尝试比较物种智力变得毫无意义。相反，我们应该采取这样的观点：‘嘿，我对空间智能真的很感兴趣，所以我要去寻找擅长空间利用的物种，并弄清楚他们是如何做到这一点的。’”
最聪明的声誉得以生存
动物物种的死亡率可能是自恐龙灭绝小行星发生以来最高的。每一次灭绝，我们就永远失去了了解它如何思考的机会。另一方面，首先获得哪怕是一点点的知识也可能是他们生存的关键。
伦理学家可能会争论动物的智力是否重要，或者只是它的智力重要。承受痛苦的能力，但在公众心目中，最明显聪明的动物是最值得拯救的。
简·古道尔对黑猩猩智力的发现，从首次观察到野外使用工具开始，是激发人们拯救我们近亲的热情的重要一步。去年，美国农业部扩大了对圈养鸟类治疗方式的限制，洛根认为这是对提高对鸟类智力的了解的回应。
了解动物如何思考可能很实用，也能激励它们生存。我们可能距离弄清楚我们的动物同胞的内心运作方式还有很长的路要走，但我们获得的每一个见解都让我们离理解和保护它们更近了一步。
