备受引用的阿尔茨海默氏症研究被指控使用“令人震惊的公然”图像篡改

2006 年发表在《自然》杂志上的一篇关于阿尔茨海默病的被广泛引用的论文可能涉及修改图像以支持其结果，研究成果发表在《科学》杂志上据称。

去年某个时候，两名神经科学家联系了范德堡大学的神经科学家兼医生 Mathew Schrag，请他帮忙调查 Simufilam 药物及其开发商 Cassava Sciences。这两名神经科学家是卖空者，如果 Cassava Sciences 的股价下跌，他们就会获利。他们相信，自己可能发现了与该药物相关的研究中存在潜在的欺诈行为，并且提出请愿书与美国联邦药物管理局 (FDA) 达成协议，暂停对该实验药物进行试验，“等待对 Cassava 所依据的、用于支持其有关 Simufilam 的科学声明的出版物进行审计”。

施拉格（Schrag）——他自己的研究与 Cassava 的说法相矛盾——开展了这项调查，并查阅了与该药物或其背后科学相关的研究的已发表图像。

根据施拉格和《科学》杂志随后的调查，关键研究声称表明大脑中 Aβ 团块（斑块）的积累“可能导致与阿尔茨海默病相关的认知缺陷”——可能涉及图像篡改。具体来说，这些说法与称为 Aβ*56 的 Aβ 寡聚体有关。

《科学》杂志请几位专家审查施拉格发现含有“危险信号”的图片。肯塔基大学的一位阿尔茨海默病专家——唐娜·威尔科克博士——表示，明尼苏达大学的西尔万·莱斯内发表的研究中的图像篡改似乎“令人震惊地明显”。

“这是明目张胆、持续不断、不可原谅的，”威尔科克在 Twitter 上扩展“Lesné 似乎曾多次操纵蛋白质印迹图像来编造一个我们这个领域的科学家无法重现的故事。”

据分子生物学家和著名法医图像顾问称伊丽莎白·比克论文作者“似乎是将不同实验的照片拼凑在一起，从而制作出图表。”她告诉《科学》杂志：“获得的实验结果可能不是预期的结果，数据可能已被修改，以更好地符合假设。”

Lesné 所著论文中的图像似乎引起了人们的担忧独立成长在线“期刊俱乐部”公共同行。

尽管这些指控很严重，对阿尔茨海默氏症研究的影响（以及可能在错误道路上花费的时间和金钱）也是巨大的，但自从《科学》杂志上发表这篇文章以来，有关该丑闻规模的说法可能被夸大了。

作为调查的一部分，威尔科克审查了这些图像，他说：“对现场的影响有些夸大了。”在推特上写道“我们这些在该领域工作的人早就明白这项工作是不可重复的——科学缺乏发表此类发现的能力，因此人们只能通过口口相传来了解这一情况。”

虽然严肃，但该领域的人士——包括英国阿尔茨海默氏症研究中心– 强调如果指控属实，其影响并不像外界看上去那么大。

“本篇论文的主要论点并未建立淀粉样斑块模型。它讨论了一种称为 AB*56 的特定 AB 寡聚体。该领域还有许多其他论文表明寡聚体和不溶性淀粉样蛋白（斑块）种类对众多因素的重要性和影响，”阿尔茨海默氏症博士后 Samuel Marsh 说道在推特上写道。

“我真心怀疑，如果这篇论文和 AB*56 缺失，过去 20 年的阿尔茨海默病药物研发是否会因此发生重大变化。这是因为有强有力的基因和其他证据证明淀粉样蛋白在疾病中的作用。”

与此同时，20 世纪 90 年代提出淀粉样蛋白假说的伦敦大学学院教授约翰·哈迪爵士向英国阿尔茨海默氏症研究中心表示，他对这篇论文的影响表示怀疑。

“我从未认为这篇论文很重要，而且我想我从未在自己的工作中提到过它，”哈代告诉英国阿尔茨海默氏症研究中心并补充道，“如果这些论文涉及欺骗，那真是一件令人羞耻的事，一旦发现欺诈行为，期刊和机构就需要严厉打击。”

Lesné 目前在调查中他目前在明尼苏达大学担任副教授。

所有“解释性”文章在发布时均经过事实核查人员确认为正确。文本、图片和链接可能会在之后进行编辑、删除或添加，以保持信息最新。