您如何看待科学和科学家？它们是同一件事吗？您是否会说您对他们有同等的信任，或者您认为其中一个比另一个更值得信赖？自COVID-19大流行以来，美国和其他地方对科学的信心一直在下降，但与此同时，该机构在美国社会中仍然受到高度重视，近四分之三的公众对科学家抱有很高的信心。那么我们如何理解这种奇怪的态度转变呢？
第一步是了解情况的严重程度，但情况并不严重。 2023 年 11 月，皮尤研究中心调查显示，现在对科学家的信任度低于大流行之前，而且整个政治分歧都经历过这种情况（尽管共和党人比民主党人表达了更多的怀疑和反对意见）。例如，73% 的美国成年人对科学家有“很大或相当大”的信心，但这一比例比大流行开始时下降了 14 个百分点。
同样，57% 的美国人认为科学本身作为一种机构，主要对社会产生了积极影响，但这比 2021 年低了 8%，比大流行开始前低了 16 个百分点。
而同时尽管人们对科学家的信任有所下降，但实际的不信任却有所增加——现在只有超过四分之一的美国人（27%）表示，他们对科学家的行为是否符合公众利益几乎没有信心或没有信心。这种不信任度较 2020 年 4 月增加了 12%。
然而，从许多方面来看，这场大流行病证明了科学在极端的全球压力下发挥作用的最佳状态。正如美国国家科学院战略委员会一份新报告的主要作者阿瑟·卢皮亚 (Arthur Lupia) 在陈述：“Covid-19 疫苗背后有伟大的科学依据，那么为什么人们服用它的想法如此有争议呢？”
“新冠死亡人数如此明显，但有关疫苗的争议也如此明显——这就是对科学信任度下降对公共卫生影响的一个标志。”
科学中的偏见
根据卢皮亚及其同事的研究，这里所涉及的部分问题是围绕共同价值观的想法。对于支撑科学的道德规范，公众已达成广泛共识，但公众对科学家个人遵守这些道德规范的能力表示担忧。简而言之，科学家可以依靠他们的行动来克服他们的个人偏见吗？
科学偏见是一个重要的主题，近年来受到越来越多的学术关注。
科学本身有着悠久的历史，充满了许多科学家忽视的一些令人不安的领域。作为科学史家，苏巴德拉·达斯最近告诉 IFLScience，要记住的重要一点是“西方科学技术的进步服务于政治目的，而且一直如此”。
纵观历史，这涉及到一些声音比其他声音受到拥护（例如非欧洲历史演员参与科学发现的故事），一些想法因其所服务的目的而具有更大的力量（例如（纳粹德国以外的西方国家），以及一些边缘化少数群体的权力关系——例如有色人种、LGBTQ+社区和老年人口。
今天，我们比以往任何时候都更加意识到这些以前的历史盲点，并且工作仍在继续。但目前对科学以及更广泛的科学家的信心丧失在多大程度上是这一过程的一部分还是其他原因仍然存在疑问，而这需要提出一些棘手的问题。
“我们认为必须赢得信任，”卢皮亚说。 “我们想了解对科学的信任正在如何变化，为什么，以及科学企业可以做些什么来重新获得信任？”
那么伤害是多少呢？
对 Lupia 及其同事最近研究的评估为当前情况提供了一些有价值的见解。总体而言，与其他公民、文化和政府机构相比，人们对科学的信心似乎仍然很高（科学并不是目前唯一陷入困境的机构）。
公众似乎仍然对科学家的能力、可信度和诚实充满信心。为卢皮亚的研究提供数据的安纳伯格公共政策中心 (APPC) 的调查显示，大约 84% 的受访者表示，他们“有些”或“非常”相信科学家在其研究领域提供了值得信赖的信息。
然而，共同价值观和科学家克服自身偏见的能力问题变得更加明显。例如，当参与者被问到，如果一项研究的结果与开展该研究的组织的利益相矛盾，他们认为科学家是否会发表研究结果时，70% 的人认为科学家不会发表他们的研究结果。
当被问及科学家的偏见时，略多于一半的美国成年人 (53%) 认为科学家对其研究领域提供了公正的结论，只有 42% 的人表示科学家通常“能够克服他们的人类和政治偏见”。
透明度和开放态度也是关键因素。例如，84% 的美国成年人认为，科学家公开其资助者“在某种程度上”或“非常”重要，而 92% 的人则表示，在以下情况下，科学家愿意改变想法“在某种程度上”或“非常”重要：证据表明了这一点。
如何增强信心
那么，这些信息告诉我们什么关于提高科学信心的信息呢？首先要承认的是，解决方案不应基于公众没有价值观点的想法。
正如研究人员在论文中解释的那样，解决方案“不应该以这样的假设为前提：对科学界的不加批判的信任程度越高，社会就会变得更好。事实上，对科学不加批判的信任将违反有组织的怀疑主义的科学规范，并且与挑战、批评和自我纠正的科学文化背道而驰。”
从本质上讲，这是一种“吃卑微的馅饼”并在出现问题时承认的能力，就像吉姆·哈利利教授最近告诉IFLScience。
尽管这块馅饼可能很美味，但简单地承认它只是解决方案的一部分。研究人员表示，科学家、科学组织和科学界需要做出“明确”的承诺，向公众传达这一点，并对那些被发现滥用职权的人提出批评。正如卢皮亚及其同事所解释的那样，需要努力“以值得并赢得公众信任的方式纠正已发布的记录”。
他们认为，证据表明，只有在科学实践的每一步中拥抱科学的核心价值观，即“批评和纠正文化、同行评审、承认数据和方法的局限性、关键术语的精确说明以及对证据的忠实描述”，在与公众的每一次接触中都可能有助于维持对科学发现的信心。”
该研究发表于美国国家科学院院刊。
