这几乎是该国所有的非潮汐湿地。
像北达科他州这样的草原坑洼只是美国众多湿地栖息地的一个例子。
图片来源：鹰眼无人机/Shutterstock.com
一项研究发现，最高法院最近的一项裁决可能导致美国本土几乎所有非潮汐湿地都被剥夺联邦保护，因此有人呼吁澄清这一裁决。
有关裁决已结束萨克特诉环境保护局，该案件涉及 1972 年清洁水法案 (CWA) 的范围。该法案将湿地纳入“美国水域”范围内。或 WOTUS，它们受到联邦保护，以恢复或保持其质量。
然而，2023 年 5 月，最高法院统治大多数人认为 CWA 仅涵盖“难以区分”的湿地来自[溪流、海洋、河流和湖泊]？这样“湿地”与水有连续的表面连接，因此很难确定“水”在哪里。结束和？湿地？开始。？
亚当·戈尔德认为，这个新定义？谁为环境保护基金管理北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的气候适应海岸和流域？在一项新的研究中，“明显比以前所有的解释都要狭窄”？并忽略了强有力的科学证据表明生态重要性.?
“此外，法院使用模糊和主观的语言造成了对湿地的联邦管辖权要求不明确，这引发了卡瓦诺法官在其同意意见中提出的未解决的问题：湿地必须有多湿才能获得联邦保护？”
这就是戈尔德想要找出的答案。
研究人员通过洪水频率来测量“湿度”并发现，如果该定义仅包括地理上孤立的湿地，并且不因过于“干燥”而被排除在外，那么大约 690 万公顷（1700 万英亩）或大约 19% 的非潮汐湿地将不再受到联邦保护。
然而，另一方面，当定义要求湿地必须被永久淹没才能被归类为 WOTUS 时，美国几乎所有 3640 万公顷（9000 万英亩）的非潮汐湿地现在都将被视为不受保护。
考虑到湿地生态系统的重要性及其无数的有益效益，这种情况的后果可能是重大的。,?戈尔德写道。
“联邦对湿地保护的丧失将使州级保护成为防止湿地退化和损失的主要后盾，而州级保护在全国各地差异很大。”
考虑到这一点，戈尔德强调有必要澄清最高法院裁决中规定的定义细节，并得出结论“希望更好地理解[其]潜在影响将为公众讨论和反应提供信息。”
该研究发表于科学。
