科学家是否应该在公共政策中发挥作用？您是否相信他们会做出符合公众利益的决定？这些是皮尤研究中心一份新报告的核心问题。该报告发现，大多数美国人对科学家的信心自去年以来有所上升，但政治分歧仍然存在深刻分歧。
在 COVID-19 大流行期间，许多地方，尤其是美国，公众对科学家作为公正专业人士的信任度下降。错误信息和虚假信息促使人们越来越认识到科学家并不是他们应该成为的客观性和公正思维的推动者。
事实上，皮尤研究中心的报告2023 年 11 月研究表明，对科学家的信任度已降至大流行之前以来的最低点，共和党和民主党都经历了这种下降，但前者下降幅度更大。与此同时，尽管人们对科学作为一个机构的信任度仍然很高，但即便如此，这种信任度也已降至比大流行前更低的水平。
对于许多研究人员来说，这是一个很难看到的结果，特别是因为这场流行病实际上见证了一些科学的发展最好的– 全球在极端压力下生产有效疫苗的努力。
一年有什么不同
尽管情况令人担忧，但有迹象表明情况正在改善。皮尤中心在最新报告中于 2024 年 10 月对 9,593 名美国成年人进行了一项调查，使用美国趋势小组– 该中心民意研究调查数据的主要来源。他们发现，大约四分之三的美国人（76%）表示，他们对科学家为公众最佳利益行事的信心很大（26%）或相当大（51%）。
与去年相比，这一数字略有上升，去年有 73% 的人表达了这种信心。然而，这仍然明显低于 2020 年初的情况，当时 87% 的美国人至少有相当的信心。
报告还发现，与共和党人（66%）相比，更多的民主党人（88%）表示相信科学家会为公众利益行事。这是一个相当大的信心差距，但自去年以来，共和党人的信心上升了五个百分点，这是自大流行开始以来该政治团体的信任度首次上升。
“对科学的信任影响着美国人的许多日常信念和行动，包括是否接种疫苗以及如何看待气候变化等复杂问题。我们发现，人们对科学的信任度仍然相对较高，科学家比许多其他知名群体（包括商界领袖和民选官员）享有更高的评价，”皮尤研究中心研究副主任亚历克·泰森 (Alec Tyson) 告诉 IFLScience。
“尽管如此，公众对科学家的信任度尚未从 COVID-19 大流行期间的下降中完全恢复，民主党人的信任度仍然高于共和党人。”
其他发现：对科学家特质和特征的看法
根据这份新报告，大多数美国人（89%）认为研究科学家很聪明，并相信他们专注于解决现实世界的问题（65%）。大约 65% 的人还认为这些科学家是诚实的，而 71% 的人认为他们善于团队合作。
然而，秘密问题的一部分似乎可能与科学家沟通技巧的看法有关。不到一半的受访者 (45%) 认为研究科学家是良好的沟通者，自此以来下降了 9 个百分点2019年。与此同时，大约一半的美国人（49%）认为科学家在社交方面不善，而同样数量的人（47%）则认为他们感觉自己比其他人优越。
较少的人认为科学家冷漠、思想封闭，甚至不关心社会道德价值观。
正如预期的那样，民主党人往往比共和党人更积极地看待科学家，这与他们对这些人的信心程度一致。有趣的是，在所有接受调查的特征中，共和党人对于研究科学家关注现实世界问题的看法比 2019 年更加消极。这一比例从大流行前的 69% 下降至 52%。
科学家和政策制定
美国公众舆论中最大的分歧与科学家在科学问题决策中的作用有关。总体而言，只有 51% 的人认为科学家应该在有关科学问题的公共政策辩论中发挥积极作用。相比之下，近 48% 的人认为他们应该只专注于建立科学事实，而不是参与公共政策辩论。
尽管这项最新调查的结果显示，自 2022 年以来，支持科学家发挥积极政策作用的人数比例略有上升（3 个百分点），当时这一比例为 48%，但仍远低于大流行之前的水平。 60% 的美国人认为他们应该活跃起来。
关于科学家目前的政策参与水平，41% 的人认为科学家在政策辩论中没有足够的影响力，而 37% 的人认为他们有适当的影响力。但与此同时，20% 的人认为科学家的影响力太大。
就党派分歧而言，民主党对科学家在政策制定中的作用持更积极的看法。大约三分之二的民主党人认为科学家应该积极参与此类辩论，61% 的人认为他们没有足够的权力来影响政策。相比之下，64%的共和党人认为科学家应该专注于确立事实并避免政策讨论，而34%的共和党人认为科学家的影响力太大。
前方的路
结果最终显示，自大流行以来，科学家们的信心略有上升，但要恢复到新冠疫情前的水平，还有很长的路要走。泰森及其同事认为，有一些领域可以重点关注，以继续取得这一进展。
“我们发现，许多美国人认为科学家的公共沟通技巧还有改进的空间。不到一半的美国人 (45%) 认为科学家是良好的沟通者，认为这一点的比例比 2019 年下降了 9 个百分点”，泰森补充道。
“此外，我们的数据中有迹象表明，科学家可以继续努力，让自己与人们面临的日常问题更加相关。”
正如 Jim Al-Khalili 教授最近告诉 IFLScience 的那样，这个过程的一部分可能是让科学家们更公开地“吃卑微的馅饼”。
更加致力于向公众传达研究结果和局限性，同时公开批评那些被发现滥用职权的人，这将大有帮助。但这里的党派差异也很显着。
“对于共和党人来说，存在的问题是科学家是否仅根据事实做出决定，或者科学家的个人偏见是否影响了他们的判断。相比之下，大多数民主党人认为科学家是根据事实做出判断的，并相信他们比其他人更擅长制定科学政策。”
现在判断最近的选举结果将在多大程度上影响这一进展还为时过早。尽管显然可以在一些领域开展工作来提高公众对科学家的看法以及他们在政策制定方面的专业知识的价值，但前方的道路可能会充满坎坷。
该研究可在皮尤研究中心。
