我们能说什么——目前的政治环境相当混乱，而且这些天我们似乎听到更多的是政治家的个人观点，而不是事实。但这真的是与过去相比的改变吗？是在““如今，知名人士的言论比几年前更加普遍，还是这只是一个观念问题？
本文的其余部分位于付费墙后面。请登录或订阅以访问完整内容。
嗯，一项研究审查了 140 年来在国会发表的超过 800 万次政治演讲，并确定，是的，我们生活在一个前所未有的时代：以前从未有过议员他们的观点和言论更多地基于个人信念，而不是事实。
有趣的是，该团队注意到自 20 世纪 70 年代以来，基于证据的政治言论的使用显着减少，目前是最低点。同一时期，该团队还观察到立法生产力下降、政治两极分化加剧，以及美国日益严重的经济不平等。
由康斯坦茨大学社会和行为数据科学教授大卫·加西亚（David Garcia）领导的研究人员分布在英国、以色列、澳大利亚和德国。他们一起研究了 1879 年至 2022 年间国会演讲中使用的政治修辞，重点关注政客如何用自己的语言表达他们的真理概念——本质上，他们更有可能使用客观事实还是直觉？
加西亚在一份报告中解释说：“在许多民主国家，目前人们对‘真相衰败’非常担忧：事实与虚构之间的界限变得模糊，不仅加剧了两极分化，还损害了公众对机构的信任。”陈述。
与一些人可能认为的相反，仅由基于证据的话语和“理性”辩论组成的政治生物群落不一定是理想的。直觉和情感主观维度对于探索和解决社会问题也很有价值。
加西亚补充道：“富有成效的民主话语平衡了基于证据和基于直觉的真理概念。”
然而，如果权重降低，平衡被打破，这可能会严重危害政治话语。不幸的是，这正是美国国会演讲中所发生的情况。
1879年至20世纪中叶，国会演讲中无论是事实还是凭直觉提出的论点都以相对平衡和稳定的方式使用。 1940 年后，天平向事实倾斜，这种情况在 20 世纪 70 年代中期达到顶峰。从 1976 年到 2022 年，事实失去了吸引力，取而代之的是直觉陈述的显着增加，而当前时期的基于证据的话语达到了历史最低点。美国各党派均出现了事实下降的情况，尽管下降最为明显的是自 2021 年起。
这些发现也不限于国会演讲。该团队对 2011 年至 2022 年国会议员的 Twitter/X 帖子进行分析也发现了类似的结果。
布里斯托大学认知心理学系主任史蒂芬·莱万多夫斯基教授解释说：“我们研究结果的一个显着方面是基于证据的语言与表现之间的密切联系。”
“国会中的演讲越多地反映出对证据和事实而不是直觉的依赖，国会的表现就越好，政党之间的两极分化就越少。相反，自 20 世纪 70 年代以来，对基于直觉的语言的日益依赖与表现下降和两极分化加剧有关。显然，政治家在立法机构中如何使用语言很重要。”
为了分析 800 万次演讲，团队必须依赖特定的计算数据分析方法。
“通过分析近十五年的国会记录，我们付出了巨大的努力来跟踪美国国会语言演变的长期趋势，”第一作者 Segun Aroyehun 解释道。
“我们使用先进的文本分析来评估演讲中的单词含义，并将其与捕捉真理概念的词典中的单词含义进行比较。这使我们能够随着时间的推移观察演讲的焦点。”
该团队首先确定代表基于证据或基于直觉的语言的不同关键词。他们最终得到了 49 个用于基于事实的语言的单词，例如“分析”、“数据”、“发现”和“调查”，以及 35 个用于基于直觉的语言的关键词，例如“观点”、“常识”、“猜测”和“相信”。
然后，他们计算了演讲中使用的各个类别关键词的比例。这产生了一个表示为证据减去直觉（EMI）的数字，它描述了基于证据的修辞和基于直觉的修辞之间的关系。如果 EMI 为正值，则意味着讨论的事实比例较高，而 EMI 为负值则表示个人观点较多。
这种方法实际上是由格拉茨大学自 2024 年起担任数据分析教授的合著者 Jana Lasser 为一项早期研究开发的。在这项早期研究中，Lasser 检查了 2011 年至 2022 年间国会议员的 Twitter 帖子，发现了与这项最新研究揭示的类似结果。
“即使在这个时期，论证风格也发生了变化，”拉塞尔说。
“个人信仰逐渐变得重要，并且越来越与科学事实分开呈现。”
该研究发表于自然人类行为。
