我们能说的是 - 目前的政治环境非常狂野，似乎我们正在听到有关政治家的个人观点而不是事实的更多信息。但这真的是过去的变化吗？是崛起的“现在被备受瞩目的人吐口到现在比几年前更普遍，还是这只是一个感知问题？
好吧，一项研究已经检查了140年来国会发表的800万次政治演讲，并确定是的，我们生活在前所未有的时期：他们的观点和言论更强烈地基于个人信念，而不是事实。
有趣的是，该团队注意到自1970年代以来，基于证据的政治言论的使用大幅下降，目前的使用是最低点。在同一时期，团队还观察到立法生产率下降，政治两极分化的增加，以及美国的经济不平等。
由康斯坦茨大学社会和行为数据科学教授戴维·加西亚（David Garcia）领导的研究人员位于英国，以色列，澳大利亚和德国。他们一起研究了1879年至2022年之间国会演讲中使用的政治言论，重点是政治家如何用语言表达他们对真理的观念 - 本质上，他们是否更有可能使用客观的事实或直觉？
“在许多民主国家中，目前对'真相衰败'有很多关注：事实与小说之间的边界模糊，不仅助长了两极分化，而且破坏了公共对机构的信任，”加西亚在一个中解释说。陈述。
与某些人可能认为的相反，仅由循证话语和“理性”辩论组成的政治生物群落不一定是理想的。直觉和情感主观维度对于探索和解决社会问题也很有价值。
加西亚补充说：“生产性民主话语平衡了基于证据和基于直觉的真理观念。”
但是，如果给予减轻体重，平衡消失，它可能会严重危害政治话语。不幸的是，这正是美国国会演讲的情况。
在1879年至20世纪中叶之间，国会演讲以相对平衡和稳定的方式使用了关于直觉的事实和论点。 1940年之后，余额转向了1970年代中期达到顶峰的事实。从1976年到2022年，事实失去了牵引力，让位于直觉陈述的显着增长，当前时期代表了基于证据的话语的历史最低水平。事实的这种下降在美国各方都分享了，尽管下降最为明显自2021年以来。
这些发现也不仅限于国会演讲。该团队也发现了2011年至2022年国会议员对Twitter/X帖子分析的类似结果。
布里斯托大学认知心理学主席斯蒂芬·莱万多斯基教授说：“我们结果的一个了不起的方面是循证语言与表现之间的密切联系。”
“国会中的演讲越多地反映出对证据和事实而不是直觉的依赖，国会的表现越好，双方之间的两极分化就越少。相反，自1970年代以来，对基于直觉的语言的依赖越来越依赖于1970年代的绩效下降和越来越多的两极分化。显然，它如何在立法机关中使用政治家在立法机关中使用语言。”
为了分析800万个演讲，团队必须依靠特定的计算数据分析方法。
第一作者Segun Aroyehun解释说：“我们通过分析跨越近十五年的国会记录来追踪美国国会语言如何发展的长期趋势。”
“我们使用先进的文本分析来评估语音中单词的含义，并将其与字典中捕获真理概念的单词的含义进行比较。这使我们能够随着时间的推移观察语音的焦点。”
团队首先确定代表基于证据或基于直觉的语言的不同关键词。他们最终有49个基于事实的语言的单词，例如“分析”，“数据”，“调查结果”和“调查” - 以及35个基于直觉的语言的关键词 - 例如“观点”，“常识”，“猜测”和“相信”。
然后，他们计算了演讲中使用的关键词的各个类别的比率。这导致了一个以证据少数或EMI的形式表示的数字，该数字描述了基于证据和基于直觉的言论之间的关系。如果有积极的EMI，则意味着讨论的事实有更高的比例，而负面的EMI表示更多的个人意见。
该方法实际上是由合着者Jana Lasser（自2024年以来的Graz大学数据分析教授）开发的。在这项较早的研究中，Lasser在2011年至2022年之间由国会议员进行了Twitter帖子，发现了与这项最新作品所揭示的相似结果。
拉瑟说：“即使在此期间，论证风格也发生了变化。”
“个人信念逐渐变得重要，并越来越多地与科学事实分开。”
该研究发表在大自然的人类行为。
