生物识别技术在许多不同的领域中都广为人知，事实证明，学校是这一最近扩张的特别有争议的途径。
关心子女的隐私，不确定或不清楚的采购，围绕决策的立法压力和问题的父母只是最近在讨论中主导的一些问题。
尽管应用程序各不相同，但在学校中使用了生物识别系统来记录出勤，启用图书馆借贷，为午餐付费并缩短自助餐厅线以及访问控制和计划计划。
最近，旨在禁止佛罗里达州学生的生物特征识别信息收集的第188号法案最近通过了参议院。
“通过学校收集和使用生物识别数据丢失或偷走了学生的个人信息的风险，超过了学校使用它的任何好处。”他在新闻稿中说。 “我们通过保护今天的生物识别信息来保护学生的未来。”
佛罗里达并不孤单。
一个单独的参议院法案（参议院法案855）在马里兰州列出去年还希望禁止从学生那里收集生物识别信息。这不仅包括生物识别注册，还包括参加其他生物识别计划，包括在学校食堂购买午餐的选择。
当时，马里兰州教育董事会协会发布了第855号法案反对的声明，严重影响治理和决策权的问题。该组织称，该法案将“不合理地限制地方教育和学校行政裁决，以利用依赖生物特征识别信息以授予用户访问程序和服务的技术。”声明继续说：“参议院第855号法案与建立本地学校系统政策和程序的灵活性不一致，而Mabe认为这对于我们全州公共教育体系的当前和持续成功至关重要。”
早些时候，马里兰州的卡洛尔县公立学校出于父母的隐私问题，停止了学校系统中棕榈扫描仪的实施。
在这种特殊情况下，父母同意也是一个问题。
根据史蒂夫·威尔逊（Steve Wilson）的说法，副总裁兼首席分析师星座研究和创始人锁定组，生物识别技术为父母做出复杂而陌生的决定，以做出同意。
“我不相信父母应该为孩子做出复杂的隐私安全权衡决定。即使是安全专家在这些事情上都很挣扎；父母没有评估生物识别技术所需的信息和技能。他们容易受到供应商的炒作，”威尔逊（Wilson）是在线数字身份和隐私问题的倡导者威尔逊（Wilson）。
先前在Biometricupdate.com上报告，2013年初，佛罗里达州的波尔克县学区停止了对虹膜扫描飞行员项目的实施，该项目旨在捕捉到儿童上下校车的虹膜，尽管据报道，据报道，在父母有机会选择加入或退出的机会之前，这项运动就开始了，这是该计划最终结束了该计划。
威尔逊说：“坦率地说，我不认为典型的学校具有在生物识别技术方面做出充分明智的设计决策的信息安全能力，更不用说会进行操作。” “从我所看到的，提出的规格通常是不完整的。”
在频谱的另一端，在佛罗里达州第188号法案的消息后不久，参议院通过了整个参议院，通过安全的身份与生物识别协会（我们）发表声明，认为投票是基于“误解的科学”，并且关于生物识别系统做什么或不做的事情存在错误的信息。
“这是一个神话，身份盗窃和生物识别技术是齐头并进的，” Kephart说。 “生物识别技术有助于防止身份盗用。”
行业对这些隐私问题的反应通常是，这些系统不会保留个人识别信息，即信息是保留被大量加密，注册模板与识别数据有所不同，这些数据不容易拦截，并且不可能进行反向工程。
除了隐私问题外，还关注学生的污名化。
一方面，倡导使用生物识别技术的倡导者表明，自助餐厅支付系统是确保学校午餐时喂养的儿童的一种方式，并且每天无力带钱的学生可以通过自助餐厅的午餐时间来工作，而无需签署特殊补贴表格。拥护者说，密码和销钉号可能会丢失或忘记，但是学生们不要忘记将手或面孔带到学校。
根据威尔逊的说法，对污名化的单独关注是对于父母不选择使用生物识别系统或无法注册的孩子的孩子。
威尔逊说：“重要的是，不能入学或拒绝使用该系统的学生没有受到污名。” “这些系统的安装是基于良好的时间和运动效率股息的承诺，并且降低吞吐量并不需要太多的'干扰'。”
Biometricupdate.com通过学校食堂的镜头研究了围绕学校生物识别计划的争议。阅读完整功能这里。
2012年生物识别学院被谨慎扩大进入国家学生数据库的访问权限，正如英国政府当时提出的那样。在向政府提交的情况下，该研究所呼吁在打开数据库之前进行重大隐私评估以进行更大的访问。
“隐私漏洞可能会带来危险和令人不安的后果，”生物识别学院隐私委员会主席特里·奥利希（Terry Aulich）在去年的生物识别学院发表的声明中说。 “所有父母和学生都需要水密保证来防止任何个人数据，无论是连接还是合并，陷入错误的手或被媒体和营销人员等外部团体滥用。
