Aadhaar在其最高法院的挑战中幸存下来，主要是完整的，该挑战是由五法官的小组裁定，即宪法上有效，该计划的福利大于其风险，但也击落了《 Aadhaar法案》的三个部分。这些变化大大缩小了Aadhaar使用的范围，并遏制了私人公司对Aadhaar的使用。
印度的高等法院在Aadhaar进行了38天的听证会，使其成为该国历史上第二长的此类案件，此前27个不同的案件被卷起。法院听取了有关该系统的各种投诉，包括有关该法案的程序问题，该法案的基础是该系统的行为，到担心安全漏洞不仅可能发生，而且已经发生了。
在567页，四到一项裁决，法院裁定，减少社会福利付款欺诈是值得保留的，但第33（2），第47和第57条Aadhaar Act的第57条超越了政府的权力，印度快报报告。监护人指出2015年的一项研究表明，印度40％的社会支付因腐败或盗窃而丢失。
替补席在多数判决中写道：“我们得出的结论是，Aadhaar法案是一项有益的立法，旨在赋予该国数百万人的权力。”
“同时，还应确保数据保护和数据安全，以避免远程数据分析或数据泄漏的可能性。”
法院更改了第33（1）条，以允许个人在法院授权披露其信息之前进行听证，而法院则取消了第33（2）条，该第33（2）条允许高级政府官员下令在国家安全场上披露Aadhaar信息。
法院还裁定了第47条的合法性，该条款对如果违反了《 Aadhaar Act》的指控限制了如何提出和听取指控的限制。
但是，最大的变化可能是消除第57条，该第57条授权私人实体要求Aadhaar，并且是要求ID开设银行帐户或注册SIM卡的基础。监管机构已经延迟了实施新的客户身份验证规则，等待决定。私人实体显然仍然可以使用Aadhaar来验证客户，但仅是自愿的。
该裁决还将元数据包含在身份验证记录中，并规定应在六个月后删除这些记录。
Aadhaar仍然强制登记税号，提交年度申报表并获得社会福利付款。印度（UIDAI）的唯一身份证机构发出严厉的警告在今年早些时候Aadhaar身份验证失败之后，服务提供商拒绝人们的基本服务。法院意识到了这个问题，但表示由于程序失败影响了大约0.2％的案件，因此取消该计划将“等同于用洗澡水扔掉婴儿”。
反对法官迪·钱德拉胡德（Dy Chandrachud）不同意该决定的几个要素。他说，Aadhaar允许对个人进行介绍，侵犯隐私，并可以实现非法监视。更糟糕的是，他说，通过Aadhaar法案作为一项金钱法案是针对印度宪法的欺诈行为。
