美国商会和其他人已经加紧支持Facebook试图驳回生物识别数据隐私的集体诉讼，认为允许该诉讼继续进行，将开放其他公司“毁灭性的伤害”，MediaPost报告。
商会写道，除非被逆转，否则先例“将使原告的律师更容易采取甚至无价的集体诉讼，尤其是对企业和技术公司的毁灭性危害，尤其是劝阻投资和创新，并最终损害了公众，并最终损害了公众，并向第9巡回法院提交了AMICUS摘要。
第9巡回法院的三名法官拒绝了Facebook解雇的论点八月，一致同意以前的判决，即对财产利益”代表那种非纠纷但“无形的伤害”Spokeo。
据代表信用报告行业和非营利法律组织的小组也支持Facebook的上诉Law360。
商会写道：“正如本案所示，数百万互联网用户每天都与技术公司进行交易，共享内容并与世界各地的人们建立联系。” “由此产生的大量用户和互动使技术公司暴露了针对小型技术违规行为的巨大集体诉讼。”
像Facebook诉讼一样，以伊利诺伊州的比帕（Bipa）提起的雪崩诉讼继续进行，并发表了Eversheds Sutherland LLP的评论。jdsupra建议公司仔细考虑其国防策略，同时还考虑更改其合规计划以减轻风险。
被告已经使用有关地位，域外，宪法和法定辩护，局限性和班级认证论点的论点来反对Bipa下的责任。
该公司指出，第三条的地位授予联邦法院的权力和限制来审理案件，这与法定地位不同。伊利诺伊州的联邦法院驳回了最多的，但并非所有原告没有造成伤害的投诉。上述Facebook案和州最高法院决定六旗的决定但是，可能会严重破坏许多防御能力。鉴于这些决定，很难想象会议厅对“有价值的集体诉讼”的争论将在上诉中认真对待。
其他论点可能是有效的，具体取决于投诉的情况，但没有任何辩护被认为是广泛适用的，可有效驳回案件。
该公司代表写道：“随着BIPA法学在未来几个月和几年的发展，这些防御能力将变得更加清晰。”
新的Bipa西装
物流公司Saddle Creek Corporation被一名前雇员起诉，他声称他没有提供书面同意，并且没有告知该公司的生物识别时间和出勤跟踪解决方案的保留政策，即麦迪逊圣。克莱尔记录报告。同样库克县记录。
救世军在反映其他雇员的投诉中被现任雇员起诉，除了被告是一个慈善组织。作为库克县记录报告是由一名被雇用为组织治疗师的个人提起的。
