操纵面孔威胁对远程生物识别技术的信任，新的法律战场

欧洲生物识别技术协会解决了与面对生物识别技术和技术在其最新研讨会中多个领域的数字操纵的不同潜在危害。面部变形和操纵周围的远程入职系统的风险和挑战也伴随着道德和社会考虑。

该研讨会在很大程度上受到了'数字面部操纵和检测手册，”今年早些时候由EAB连接的专家四重奏出版。

EAB关于'的研讨会数字面部操纵与检测'针对技术进步的特色演讲匹配面孔的视频与音频样品和类似的应用。

在专家谈判中，还探讨了面部操纵对远程生物识别入门系统和法律的影响。

明确的好处和积极的早期经验建立信任

Katrin Laas-Miko从另一个角度出发，根据手册中的一篇论文，通过远程入职的生物识别技术对社会和道德挑战进行了演讲。

Laas-Miko指出，由于过程和消费者期望的破坏，社会学家将我们当前的环境称为“后数字世界”。在这种环境中，创建或加剧了对数字身份的风险和可能造成的危害的担忧。

手册中的文章分析了面部生物识别技术的使用，用于远程身份登机。该技术的使用迅速增加，但是截至2020年，主要的远程入职方法仍然是操作员辅助的同步呼叫，或者基于现有的数字身份。

新的ETSI和欧洲银行管理局标准可能会将物体转向自动化的生物识别系统。

Laas-Miko审查了所使用的各种方法，并注意到增加自动化时所需的额外负担，例如Livices Controls。

Laas-Miko说：“道德考虑和社会问题确实取决于风险分析和这种具体用户环境中可能的风险。”这意味着不应一般分析生物识别系统，而应就特定的应用程序和实现进行分析。

远程生物识别入门的主要风险组被确定为伪造的证据，身份盗用，网络钓鱼和匹配错误（错误接受或错误拒绝）。

Laas-Miko关注的一个核心问题是“实际身份”的完整性。这个概念基于一个人与其生物特征信息之间的联系，该信息不仅主张身份，而且主张其权利，所有权，责任和权利。

从社会角度来看，主要关心的是保护隐私和避免功能蠕变。但是，隐私被认为是一种工具价值，而不是绝对的价值。为了获得利益和不对称关系而牺牲某些隐私的权衡会导致人们的行为与他们在隐私方面的立场不一致。

还审查了内置在生物识别匹配算法以及与新技术相关的公众接受和障碍中的偏差。 Laas-Miko说，实施新系统背后的不清楚推理会造成不信任，正如最近关于欧洲采用生物识别护照的研究所表明的那样。更高的意识本身不会增加信任。对利益的认识确实如此。

Laas-Miko表示，积极的早期经验也可以扩展到其他应用程序，他引用了移动设备上面部识别的例子。

由Ku Leuven的Els Kindt领导的“生物识别法律实验室”的凯瑟琳·贾瑟兰（Catherine Jasserand）随后介绍了“深：新兴的法律，道德和社会挑战”。

Jasserand还与Kindt合作向手册撰写了一篇论文，开始观察到，尽管合成人的形象可能不会欺骗技术专家，但最终的现状很容易欺骗非专家。

Jasserand说，深击的好处超越了娱乐和更严重的领域，例如训练医学图像分析系统，以更有效地识别肿瘤和其他疾病。

风险深层餐厅的建立良好。贾瑟兰（Jasserand）进一步研究了可能性，例如，例如，有死者的死者“数字复活”并不涉及对象的同意，并且可能违背他们的活着的愿望。

挑战包括缺乏统一的立法，以及缺乏一种保护个人免受深层危害的方式。

个人数据保护法规使某些深层应用程序和流程是非法的，但是其他领域（例如综合身份和已故人）似乎被现有规则所揭示。

图像权利还涵盖了一些与深层相关的问题，但在管辖区之间有很大差异。版权和IP权利可以为深层侵害提供一些保护，但Jasserand指出，深击的受害者通常不会对操纵材料拥有版权。

刑法可能是对深层影响最大的影响的领域，但是程序法也受到将深烟的风险引入法院案件作为证据的影响。贾瑟兰（Jasserand）警告说，这可能是一个比迄今为止普遍认可的更重要的问题。

欧盟委员会的草稿你有文件仅对内容提供商施加最低透明性规则，以告知人们与操纵材料互动时，Jasserand发现这些材料“有点温和”，并且没有解决恶意内容。

Jasserand也向AI ACT对生物识别技术的影响在最近的有关该立法的讲习班中。

Jasserand建议，前进的道路是要牢固地处理技术可能性，以便为目的制定法律。