在欧洲生物识别协会'（EAB的）《人工智能法》研讨会2022年，它将有助于讨论是否允许例外禁止公众禁止远程生物识别系统，以确切地知道“远程”的含义。
该研讨会是在上周两天内由Zoom举行的。
三个欧盟机构之间三向对话的开始你有文件根据Ku Leuven的Citip的Catherine Jasserand称，预计将在2023年春季左右。
贾瑟兰（Jasserand）指出，欧洲理事会的妥协文本删除了“远程”和“距离”的术语，从该法案中提供的定义中删除，并通过“远程”询问了在这种情况下的含义。
即使以涵盖预期用例的方式定义“生物识别技术”也有些争议，这使欧洲议会以“基于生物识别的数据”类别写作。
德国标准组织DIN的Katharina Senhert解释了利益相关者如何参与欧洲和国际级别开发AI和生物识别标准的过程。
族裔生物识别技术专家兼项目负责人皮埃尔·盖孔（Pierre Gacon）介绍了有关ISO/IEC 9868远程生物特征识别系统的标准。
EC要求JTC1工作组遵守“高风险”Gacon说，用例并提出了特定于部门的管理系统标准。现在，运营商被指示参考ISO/IEC 42001进行系统管理，而开发标准则涉及技术方面。
“远程”一词缺乏明确性，导致标准的标题被更改为“生物识别识别系统，涉及未知，被动捕获主体”，随后删除了“不知情”。
欧洲创新委员会的朱利安·奇亚洛尼（Julien Chiaroni）介绍了为支持符合即将到来的法规的值得信赖的系统所做的工作。
一个未完成的过程
欧盟委员会主管AI政策局长Irina Orssich审查了区域政府试图围绕AI法案来促进信任和卓越的生态系统。
欧盟议会的七个委员会正在努力，并计划于11月进行投票。在理事会方面，捷克总统职位（2022年下半年）的目标是到12月达到共同的立场。
欧洲议会的凯·泽纳（Kai Zenner）提出了议会内辩论的主要要点，以及议员们试图实现的目标。
评估挑战
代尔夫特技术大学的Weibke Hutiri建议，在AI法案中，在“ AI法”中忽略了OCHEVICE处理和应用程序，如当前所提出的，以及像这些语音生物识别的复杂系统一样。
Hutiri指出，一些基于语音的生物识别系统都用于低风险和高风险应用。
此外，可以重新使用用于验证的生物特征数据进行识别，并且可以相对容易地从前者中适应后者，从而导致有关潜在双使用系统合法性的疑问。
Hutiri认为，即使评估语音系统的公平性和有效性也很大程度上取决于应用程序所使用的上下文，例如，如果对年轻的说话者的同伙进行测试，例如声音随着年龄的增长而变化，语音系统似乎更有可能有效。
独立审核很难在专有系统上进行，并且自我评估可能不会产生必要的问责制。
德国网络管理局BSI的Arndt von Twickel在活动的第2天进行了有关AI的工作。
正如Hutiri所指的那样，任务与主题一样复杂，占据了整个“ Connectionist AI过程链”。
即使是审核系统的能力本身也必须审核。 BSI尝试这样做的尝试表明，许多工作仍在提高可唤起能力。
全面禁止公共空间中远程生物识别技术的支持者
权利小组的Ella Jakubowska埃德里介绍了组织对日益增长的存在和进一步的生物质量监测风险的看法。该组织认为，禁令不仅可以与GDPR保持一致，而且可以增强GDPR。
根据Jakubowska的说法，快速删除生物识别数据或在边缘进行处理，无法充分减轻大规模监视的风险。
因此，根据EDRI的说法，应禁止在公共空间中的所有远程生物识别识别，包括实时和回顾性生物识别应用，毫无例外。
在Edri的阅读中，远程性是由主题潜在缺乏意识和控制的定义。
欧洲数据保护主管Xabier Lareo在此过程中审查了对拟议法案的更新，包括他批准的一些和他认为错过这一问题的其他法案。
积极的变化包括禁止预测性警务系统，平衡AI供应商和用户的职责，以及使AI董事会主席成为当选职位。
较不鼓励的，而议会则认识到完全没有错误的数据集是不可能的，但他们的轻松要求会给人工智能开发人员过多的余地，并应要求数据质量评估和最低阈值。 Lareo还不清楚议会在哪种情况下考虑了哪种建议的变更，即AI用户在“独家”对系统的“专有”控制中可能负责数据治理问题，并且应进一步考虑自动化偏见。
正如Edri所建议的那样，Lareo希望在公开接近空间中的生物识别识别，以及对情绪识别和与生物识别技术进行歧视性分类的禁令。 EDPS应该对AI董事会进行投票，第三方合格评估应优先考虑，应扩大范围，以包括公共当局使用AI的AI来进行国际执法和司法程序。
各种观点在每天结束时进行了小组讨论，但是这些讨论未记录或与公众共享。
