法医基于说话者识别算法的语音比较软件在阿斯顿大学研究人员进行的测试中优于所有听众。
题为“法庭背景下的演讲者身份证 - 第一部分最近发表在《法医国际杂志》上。
纸背后的团队使226位听众与法医语音生物识别法规相提并论 - 目标：在两种情况下转录录音。第一个是带有背景办公室噪音的电话，第二个是录音，其中一名警察在带有背景通风噪音的回声房间里采访了一名嫌疑人。
有些听众熟悉录音中的语言和口音，有些人熟悉该语言，但对口音不太熟悉，而另一些人则不太熟悉该语言。
该研究还反映了不同的法庭环境。在电话中，受试者仅根据听力做出判断，而在另一个主题中，他们根据聆听录音并考虑了通过法医语音比较算法来考虑判断的判断。
根据科学家的说法，该软件的性能比听众更好。
“过去的经验，我们已经成功地认识到熟悉的演讲者，例如家人或朋友，可以使我们相信我们比我们实际上更好地识别陌生的声音，”作者克里斯蒂·马蒂雷（Kristy Martire）说，他是心理学学院的作者克里斯蒂·马蒂雷（Kristy Martire）新南威尔士州。
“这项研究表明，听众可以识别熟悉的说话者的任何能力，他们识别陌生说话者的能力不太可能比法医语音比较系统更好。”
这很重要，因为专家证词只有在普通法中可以接受，如果它有助于事实的决定，决定他们将无法无助。
“几年前，当我在法庭案件中作证时，律师问我为什么法官不能只是听录音并做出决定。法官不会比我使用过的法医语音比较系统更好吗？”对应作者说，阿斯顿大学法医数据科学实验室主任杰弗里·斯图尔特·莫里森（Geoffrey Stewart Morrison）说。
莫里森说，他希望算法能够最好地做一些主题，“但是当它实际上表现得比所有人都表现更好时，我感到惊讶。
法官或陪审团的演讲者身份不如法医科学家的法医语音生物识别技术准确，这将主张在法庭上承认该系统的结果。
“明确的科学发现是，听众对不熟悉的说话者的身份意外变得困难，并且比法官和其他人赞赏更容易出错，”新南威尔士大学法学院的教授加里·埃德蒙德（Gary Edmond）警告说。
“我们不应该鼓励或启用包括法官和陪审员在内的非专家，参与过度容易出错的说话者的身份。相反，我们应该寻求真正的专家的服务：专家法医学科学家，他们采用经验验证且可靠的可靠的法医学比较系统。”
该论文背后的研究团队包括法医数据科学家，以及总部位于英国，澳大利亚和智利的法律学者，实验心理学家和语音家。
