试图将世界上一些最富有国家的数字身份系统与彼此相对的数字身份系统，这表明了一个合理的依据，但是要做的不仅要保持一致，而且要采用国际技术标准。
这 ”G7映射练习数字身份方法”比较七国集团和欧盟之间的概念和定义，在保证水平和国际技术标准的水平上，其中包括剩余的法国，德国和意大利。七国集团（G7）接纳了经合组织中数字ID的跨境互操作性的呼吁关于数字身份治理的建议，去年发行。
30页的映射练习借鉴了欧盟US去年使用的模板贸易委员会与各自的数字身份标准保持一致。它是在周二在意大利Como举行的G7数字和技术部长级会议上启动的。
它比较了加拿大2019年身份管理指令，即欧盟的《 2024/1183法规》，该指令更新了欧盟对可互作用的数字身份的计划，即日本关于在线身份验证方法中的DS-500指南，在英国的良好实践指南，良好的实践指南GPG45和GPG44和GPG44和Nist Indistity Indileity Indileity Inderitity Inderitity inist in Inist in Inist in Inist inisty-33-800-在800中建立。英国的GPG45和GPG44分别解决了身份验证和在线身份验证。
好消息/坏消息
该报告在许多定义中找到了共同的基础，包括G7成员确定的“十个关键概念”。
保证的水平也很好，大多数都利用三个级别，加拿大的特质四级系统通过将两个中间级别倒入一个级别来很好地映射。身份证明，证据要求，验证和验证过程的细节需要一些工作以实现真正的互操作性。
使用技术标准是另一个故事。 G7成员之间有50个标准，没有任何成员重叠。至少有六个标准涵盖了至少两个政党，但值得注意的是，标准的附件并未确定日本使用的任何东西，而加拿大只使用了两个。
例如，英国和美国都使用OpenID Connect，欧盟和美国使用ISO/IEC 29115：2013进行身份保证，例如，加拿大和欧盟使用基于ISO 3166-1的同一国家代码。
该报告得出结论，前进的道路涉及到更进一步的领域的细节，例如定义，并进行“讨论不同国际技术标准以支持未来互操作性的相关性，同时尊重他们的不同背景和方法”。
同时，欧盟还一直在通过自己的数字ID互操作性飞行员进行工作eu4digital。
