这最高法院似乎倾向于支持拜登政府为调节有争议的社交媒体内容所做的努力。这是在与共和党领导的国家争议有关政府关于解决Covid-19和选举安全等主题的有争议的帖子的权力之后发生的。
在法院诉讼中，美联社报道说，大法官对代表路易斯安那州，密苏里州和其他政党的律师提出的主张表示怀疑，他们指责民主管理局不公平地影响社交媒体平台来抑制保守的观点。
尽管下级法院有利于各州的裁决，但最高法院在审议此事的同时暂时停止了这些裁决。大法官对裁决对国家的潜在影响表示担忧，特别是政府官员与在线平台之间的日常互动。
在最近的最高法院会议上，法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）对路易斯安那州律师J. BenjaminAguiñaga和Facebook和x。
Aguiñaga提出了一个问题，即联邦调查局是否有权敦促这些社交媒体平台删除包含未经授权的个人信息披露的帖子，通常称为doxxing。
巴雷特以频率感到惊讶联邦调查局在最高法院会议期间致电社交媒体平台，暗示了他们的共同发生。卡瓦诺（Kavanaugh）还建议，有利于各州的裁决可能会认为常规交流有问题。
导航围绕内容适度的法律斗争
此案是关于公职人员的最新讨论，该标准阻止了社交媒体的追随者，以及关于佛罗里达州和德克萨斯州法律的争论，限制了社交媒体公司根据表达的观点的捕捞能力。
案件围绕社交媒体平台的主张审查保守的观点。各州指控政府对平台更改内容的压力，暗示言语权利。
阿奎尼加（Aguiñaga）断言政府的影响力违反了言论自由，而大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）询问政府鼓励消除问题的内容。
塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）法官支持各州的论点，而弗莱彻（Fletcher）则反对胁迫的主张，强调了平台在响应政府要求时的自治权。
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和卡瓦诺（Kavanaugh）将政府平台的交流与传统媒体进行了比较，强调了联邦政府的常规互动。 Alito提出了政府与媒体关系之间的相似之处。
言论自由倡导者敦促法院澄清政府说服力与胁迫之间的界限。第五巡回法院已裁定反对拜登政府对媒体平台的压力，但最高法院暂时阻止了裁决的审查。
