政府法規如何影響金融服務部門？

政府監管影響金融服務行業在許多方面，但是具體的影響取決於法規的性質。增加的監管通常意味著金融服務人員的工作量更高，因為它需要時間和精力來適應正確遵循新法規的商業慣例。

儘管政府法規導致的時間和工作量增加可能會在短期內對個人金融或信貸服務公司有害，但政府法規也可以長期使金融服務行業受益。這Sarbanes-Oxley法案2002年，國會通過國會通過了多個涉及大型集團（例如安然和世界科姆）的金融醜聞。

該法案持有公司的高級管理層，負責其準確性財務報表，同時還要求在這些公司建立內部控制，以防止將來的欺詐和虐待。實施這些法規是昂貴的，但是該法案為投資金融服務的人們提供了更多保護，這可以提高投資者的信心並改善公司的整體投資。

影響股票市場的法規

這證券交易委員會（SEC）監管證券市場，並負責保護投資者免受管理不善和欺詐的侵害。理想情況下，這些類型的法規還鼓勵更多的投資，並有助於保護金融服務公司的穩定性。正如2007年的金融危機所表明的那樣，這並不總是有效的。 SEC放寬了主要投資銀行的淨資本要求，使他們的債務明顯超過其股權。什麼時候外殼泡沫爆炸後，多餘的債務變得有毒，銀行開始失敗。

影響金融業的法規

其他類型的法規根本不利於金融服務或資產管理，但旨在保護企業界之外的其他利益。環境法規就是一個普遍的例子。這環境保護局（EPA）通常要求公司或行業升級設備並使用更昂貴的流程來減少環境影響。這些類型的法規通常具有連鎖反應，導致股票市場上的動盪和整體不穩定金融部門隨著法規生效。公司經常試圖將增加的成本轉移給消費者或客戶，這是環境法規經常引起爭議的另一個原因。

過去，政府法規也曾被用來挽救否則無法生存的企業。這陷入困境的資產減免計劃由美國財政部經營，並授予其在2007年和2008年之後向美國金融體系注入數十億美元的權力金融危機。在美國，這種類型的政府乾預通常會皺眉，但是危機的極端性質需要快速而強大的行動，以防止徹底的財務崩潰。

政府和金融行業

政府在經紀公司和消費者。過多的法規會扼殺創新並提高成本，而太少會導致管理不善，腐敗和崩潰。這使得很難確定政府法規對金融服務部門的確切影響，但這種影響通常是深遠的和持久的。