強制性約束仲裁定義，示例和常見問題

什麼是強制性約束仲裁？

強制性綁定仲裁是一個程序，用於解決兩個當事方之間的分歧。顧名思義，當事方是要求（或要求）使用仲裁者來聆聽其論點的，並且必須接受仲裁員的決定。仲裁聽證會的結果是約束的。

在金融界，仲裁是解決客戶及其金融機構之間爭議的共同機制；投資者和經紀人或貨幣經理；或在經紀人之間。

關鍵要點

強制性結合仲裁是一個私人程序，用於解決兩黨之間的分歧。
合同的當事方同意將其案件審查第三方（仲裁員），並受仲裁員的決定的約束。
強制性約束仲裁通常要求當事方放棄特定權利，例如起訴權和上訴任何決定的權利。
仲裁往往比法院審判更快，正式和成本較低。
強制性約束仲裁因拒絕消費者的權利並受到公司被告的控制和偏見而受到批評。

了解強制性約束仲裁

當合同的一方認為另一方沒有維持該協議的條款時，前者通常有權在法庭上提起訴訟並尋求損害賠償。

如果該案在審判之前沒有解決，則法院可以授予原告賠償金。例如，如果發現被告已違反或違反了合同（無論是精神或書信），那可能會發生這種情況。

仲裁作為替代

仲裁是一種替代形式的爭議解決方式，合同當事方同意將其案件審查第三者除法官（仲裁員）以外。

合同中的一項規定可以將強制性仲裁指定為和解表格，並要求兩方通過仲裁程序而不是通過法院制度解決爭議。

強制性約束仲裁通常要求當事方放棄特定權利。具體而言，相關的合同規定如果他們委屈，可以刪除或限制當事人起訴。他們必須去仲裁。

它還剝奪了他們對任何決定提出上訴的權利。通過其具有約束力的性質，程序意味著仲裁者的判斷是最終的。

共同的仲裁條款

在最基本的約束仲裁條款上，通常說明仲裁發生的條件。您可能會看到這樣的東西：

仲裁。根據本協議或與本協議有關的所有索賠和糾紛，應通過在[插入當事方同意仲裁的狀態]或其他與當事方相互同意的地點的狀態下約束仲裁。可以在主管管轄權法院確認仲裁裁決。

另一方面，可以更詳細地詳細說明條款：

仲裁。根據本協議或與本協議有關的所有索賠和糾紛，應通過在[插入當事方同意仲裁的狀態]或其他與當事方相互同意的地點的狀態下約束仲裁。仲裁應根據美國仲裁協會的商業仲裁規則進行機密基礎進行。

由於任何此類仲裁程序，任何決定或裁決均應以書面形式，應為所有法律和事實結論提供解釋，並應包括對費用，費用和合理律師費的評估。

任何此類仲裁均應由[插入行業或仲裁員所需的法律經驗]經驗豐富的仲裁員進行，並包括仲裁聽證會的書面記錄。雙方保留反對任何由競爭組織或實體僱用或隸屬的個人。可以在主管管轄權法院確認仲裁裁決。

重要的

仲裁往往比法院審判的仲裁往往不那麼正式，昂貴和更快。但是，在涉及大量財務款項或產生重大影響的情況下，可以由委員會或法庭與陪審團相似的委員會或法庭審理和決定仲裁。

強制約束仲裁的成本

仲裁費用可能會有所不同，具體取決於管轄權，仲裁所需的時間以及訴訟的複雜性。仲裁員的費用和其他每日費用。

潛在成本包括：

提交費
聽力費
管理費
行政費用
聽力室租賃
仲裁員和/或調解員費
發現成本

美國仲裁協會

對於美國仲裁協會提供的仲裁，消費者為他們發起的案件支付了200美元的申請費。

如果沒有聽證會，一項決定的業務申請費為300美元，一位仲裁員的300美元，三個仲裁員的$ 425，一位仲裁員的案件管理費為1,400美元，三名仲裁員的1775美元和500美元的聽力費。仲裁員費用為$ 1,500，沒有聽證會$ 2,500。

果醬

另一位主要的仲裁服務提供商JAMS向索賠個人收取250美元的申請費，但如果企業提出索賠，則什麼都沒有。然後，業務承擔所有費用和費用。兩黨案件的備案費為2,000美元，多方$ 3,500，專業費用為13％，以支付案件管理。

仲裁員本人每小時收取$ 375至1,125美元的費用；雖然600美元是典型的中點，但有些收費高達每小時2,000美元。

批評強制性約束仲裁

銀行創建的合同，貸款和其他協議，信用卡發行人，並且手機公司通常包含強制性約束仲裁條款，以防止客戶能夠加入集體成分訴訟。

因為這些規定可能被深深地埋葬在合同的精細印刷品中，並且因為仲裁本身通常是一個未知或誤解的術語 - 許多人都不知道，通過簽署，他們的權利，包括其起訴能力，並受到合同的大大減少。

個人的劣勢

對強制性約束仲裁的另一個批評是，客戶，客戶或個人通常在選擇仲裁員時沒有發言權或權力。

實際上，該條款通常指出，他們必須同意另一方（公司）當事方選擇的仲裁員。公司可以利用它來發揮自己的優勢，使仲裁員與似乎公正和適當的仲裁員互動，但實際上與公司或行業有聯繫。

結果，仲裁員的判斷可能基於這種關係，而不是基於雙方的客觀優點。

最後，仲裁員無疑不願遵循法律先例或遵守任何法律程序的規則。仲裁通常是私下進行的，其結果通常也保持安靜。

約束仲裁與非約束仲裁

作為一種形式替代性爭議解決，仲裁程序可以具有約束力或無約束力。前者意味著該決定是最終決定的。

後者意味著仲裁員的裁決是諮詢諮詢的，只有雙方同意，才能適用。各方都持有拒絕仲裁員的決定，而是要求進行正式審判。

換句話說，非約束仲裁不像有約束力的仲裁那樣放棄起訴或上訴的權利。但是每種仲裁的程序本身可能相同。

16個月

在FINRA仲裁案件中確定決定並確定裁決所需的最長時間。

強制性綁定仲裁的示例

大多數經紀人根據他們的服務協議，要求其客戶同意強制性約束仲裁以解決潛在的爭議，而不是上法庭。這些程序由金融業監管機構（FINRA），通過其爭議解決論壇。

當投資者與經紀人（大概是在FINRA註冊的經紀人）有特定的爭議時，他們可能會在召集的六年內提出索賠，該事件指出所謂的不當行為及其尋求損害賠償金的金額。

FINRA將任命一個單一的金融行業專業人士（或三個小組），除非受傷方要求另有要求，否則將不在證券行業中使用。這旨在消除黨派和利益衝突。但是，如果其中一個當事方懷疑該小組的成員有偏見，他們可能會要求進行更改。

索賠的規模決定了仲裁過程的工作原理。

對於涉及少於50,000美元的爭議，面對面的聽證會被認為不需要；相反，雙方都向單個仲裁員提交書面材料，該仲裁員在“簡化仲裁過程”中決定此案。
對於從50,000美元到100,000美元不等的糾紛，最常見的是與單個仲裁員的面對面聽證會。
對於超過100,000美元的糾紛，標準了三個仲裁員的面對面聽證會。大多數三個謹慎的面板（即兩個人）是決定的必要條件。仲裁員無需解釋他們的決定。

誰支付約束仲裁？

典型的仲裁規定指定每個方付費代表的費用（律師或非律師）以及與提供自己的證人有關的人。提出索賠的一方通常支付申請費。雙方將仲裁員費用的費用（通常是按日常或小時收取的費用）以及支出和行政費用。在極少數情況下，雙方之間的協議可以指定成本的不同分配，例如“失敗者支付仲裁員的成本”。

仲裁員通常有權使失敗的人支付仲裁費用或劃分費用。

我需要一個律師在仲裁期間代表我嗎？

雖然仲裁不如法院審判，但在聽證會上與您進行法律代表通常是一個好主意，尤其是如果這是有約束力的仲裁程序。

調解和仲裁有什麼區別？

仲裁比調解更正式，類似於試驗。調解更多是談判會議。兩者都有一個獨立的中立第三方，他們有助於解決兩個合同方之間的爭議。調解員沒有決定誰是對的，而是促進雙方之間的溝通，以幫助他們自己達成解決方案。相比之下，仲裁員擔任法官，並決定為一方。如果它具有約束力的仲裁，則雙方必須遵守仲裁員的決定。

您可以選擇退出約束仲裁嗎？

通常，很難選擇退出，尤其是如果您想與特定公司開展業務並簽署其標準協議或合同。但是在某些情況下，您可以選擇退出。公司通常要求您在購買/註冊服務後的30天內這樣做，並在拒絕仲裁中使用特定的語言。這些退出條款通常要求您將信件或電子郵件發送給特定地址，說明您正在仲裁條款中選擇。

底線

仲裁可以比解決合同糾紛和差異的訴訟更快，更便宜。但是，對於個人的強制性約束仲裁似乎沒有太多優勢。他們已經在公開法院中更好地解決了他們的任何問題，在公開法院，仲裁員確實是公正的，並且存在上訴程序。