吃肉還有一些隱性成本未包含在價格標籤中。
如果西方世界的消費者也因豐盛的蛋白質大餐所產生的溫室氣體影響而被收費，一項新的研究估計，他們將需要支付比現在近 2.5 倍（即 146%）的費用。
如果肉類是有機的，碳成本附加費將達到 70%。
「這些外部成本尚未包含在食品市場價格中，在目前沒有補償的情況下，會導致市場價格嚴重扭曲和整個社會的福利損失，」作者寫。
這就是新古典經濟學家所說的行銷失敗。 當私人財務決策未能考慮到公共福利時就會發生這種情況。 在這種情況下，買方和賣方都沒有承擔產品的環境負擔。 相反，代價不明的災難正在傳遞給地球和整個人類社會。
去年，一項全球估計發現每年食品的隱性成本約為 12 兆美元到 2050 年，這一數字可能會增加至 16 兆美元（相當於整個中國的國內生產毛額）。
“同樣令人擔憂的是，這些成本沒有被定期計算，而食品和農業行業似乎認為這筆帳將會被支付，”讀A自然去年報告的社論。
“這是不對的，必須改變。”
專家表示，如果我們不平衡肉製品的真實成本和效益警告市場上的其他人、子孫後代和自然環境將繼續為此付出代價。
更好的監管、食品稅和對碳污染者的罰款可能是減少需求和補償損失的好方法，但在快速變化的世界中，計算我們排放的真實成本及其社會和環境影響極其困難。
迄今為止，很少有研究比較不同類型食品及其種植方式之間的隱性成本。
考慮到這一點，德國的研究人員現在已經對有機或傳統種植的各種肉類和植物性食品的排放進行了量化和貨幣化。
追蹤產品的整個生命週期，從生產到使用再到處置，團隊發現食品類別對排放影響更大。 儘管根據產品的不同，差異仍然很大，但如何種植並不那麼重要。
對於傳統和有機動物產品，尤其是肉類，外部氣候成本（未包含在價格標籤中）最高。
乳製品只稍微好一點。 據估計，牛奶和雞蛋等傳統動物產品的價格幾乎是目前的兩倍。
另一方面，植物性產品是所有食品中碳污染最少的食品，尤其是有機水果和蔬菜，作者表示，這些食品的價格應該只比現在高出 6%。
「食品類別之間的相對外部氣候成本以及農業部門的絕對外部氣候成本存在巨大差異，這意味著迫切需要採取政策措施來縮小當前市場價格與食品真實成本之間的差距，」作者爭論。
肉太多了
如今，農業是排放量加速成長的主要原因; 對於畜牧業生產來說尤其如此，畜牧業佔了超過所有土地的四分之一在這個星球上。 光是餵養這些動物就佔了三分之一的耕地。
越來越多的證據表明，減少肉類消費總量可能是減少全球溫室氣體排放的重要途徑，但預計未來幾十年的肉類產量只會增加。
即使未來所有的肉類產品都是有機種植的，也可能不會產生足夠大的影響。 動物、其食物、土壤和肥料的直接排放仍可能為環境甚至人類社會帶來負面的外部成本。
例如，新的估計發現豬肉是唯一有機種植時排放量較少的肉類。 然而，由於它佔全球肉類生產的很大一部分，它降低了研究人員計算的有機肉類的整體碳成本附加費。
有機肉類產生與傳統生產的肉類相似的排放量可能有幾個原因。 例如，有機畜牧業往往每隻動物需要更多的土地，而且這些動物也往往壽命更長，產量更少。
然而，作者認為，根據地區的不同，轉向有機做法可能是有益的，而且這種「產量差距」會隨著時間的推移而縮小，同時有機做法對土壤品質的好處也會增加。
“雖然有機產品並不總是比傳統產品（雞蛋、家禽和反芻動物）排放量低，但有機產品的價格漲幅始終低於傳統產品。”研究人員寫道。
“相應地，有機產品的需求下降幅度較小。因此，有機產品與所有產品類別都將具有一致的優勢。”
總體而言，如果肉類的外部成本被生產者和消費者內部化，它可以加強永續行為並有助於緩解氣候變遷； 選擇「對環境有害」食品的消費者將直接為其造成的損害付出代價。
如果這意味著人們最終會因為價格更高而減少購買動物產品，那麼就可以釋放大量土地。 論文指出，它還可以減少世界目前產生的大量食物浪費，因為“對食物的欣賞會隨著其貨幣價值的增加而增加。”
對於肉食愛好者來說，餐點價格上漲聽起來可能不太讓人胃口大開，但正如作者指出的那樣，個人消費者已經在為農業的環境成本付出代價，他們只是間接地這樣做——透過諸如針對極端情況的緊急援助等方式。
雖然新模型被用來比較食品的外部成本及其對德國氣候變遷的影響，但作者表示，他們的方法不僅可以應用於肉類，還可以讓我們計算出世界各地的大量環境成本並實施支付方式。
我們不能再等了。
該研究發表於自然通訊。
