不包括在價格標籤中吃肉的隱藏成本。
如果西方世界上的消費者還因其豐盛的蛋白質餐食的溫室氣體影響而受到收費，那麼一項新的研究估計，他們必須支付近2.5倍（即146％），而不是今天。
如果肉是有機的，則碳成本附加費將達到70％。
“這些外部成本尚未包括在食品市場價格中，在沒有目前的薪酬付款的情況下，會導致整個社會的市場價格扭曲和福利損失，”作者寫。
這就是新古典經濟學家所說的市場失敗。當私人財務決策未能考慮一般福利時，就會發生這種情況。在這種情況下，買方和賣方都沒有承擔產品的環境負擔。取而代之的是，未知價格的災難正在轉移到整個地球和人類社會。
去年，全球估計發現食物的隱藏成本每年約為12萬億美元，到2050年，這可能會增加到16萬億美元（大約是整個中國國家的國內生產總值）。
“同樣令人震驚的是，這些費用沒有定期計算，食品和農業行業似乎認為該法案將被支付，”閱讀一個自然關於去年報告的社論。
“那是不對的，必須改變。”
如果我們不平衡肉類產品的真實成本和收益，專家警告市場上的其他人，子孫後代和自然環境將繼續為差異支付。
更好的監管，食品稅和碳污染物的罰款可能是減少需求和彌補損害的好方法，但是在迅速變化的世界中，很難計算我們排放的真實成本及其社會和環境影響非常困難。
迄今為止，很少有研究比較了不同類型的食物及其耕種方式之間的隱藏成本。
考慮到這一點，德國的研究人員現在已經量化和貨幣化了各種肉類和植物性食品的排放，並在有機或傳統上種植。
該團隊追踪產品的整個生命週期，從生產到使用情況，發現是食品類別對排放產生更大影響。它的耕種方式較小，儘管差異仍然顯著，具體取決於產品。
在價格標籤中未包含的外部氣候成本在常規和有機動物的產品中尤其是肉類最高。
乳製品只會好一些。估計表明，牛奶和雞蛋等傳統動物產品的成本幾乎是他們目前所做的幾乎兩倍。
另一方面，植物性產品是所有人的碳污染食品最少的食物，尤其是有機水果和蔬菜，作者說，這些食物的成本僅比今天高6％。
“食品類別之間相對外部氣候成本的巨大差異以及農業部門的絕對外部氣候成本意味著要彌補當前市場價格與食品真實成本之間差距的政策措施的緊迫性，”作者爭論。
肉太多
如今，農業是加速排放的主要貢獻者氣候變化;牲畜的生產尤其如此所有土地的四分之一以上在這個星球上。僅僅餵這些動物佔據了三分之一的耕地。
越來越多的證據表明，減少我們的肉類消耗可能是減少我們全球溫室氣體排放的重要方法，但是在未來幾十年中，肉類的產量只會增加。
即使將來所有的肉類產品都是有機耕種的，也可能不會產生足夠的差異。動物，食物，土壤及其肥料的直接排放可能仍會為環境以及人類社會產生負面的外部成本。
例如，發現豬肉是唯一有機生長時產生較少排放的肉類類別。然而，由於它在全球範圍內構成了肉類生產的很大一部分，因此降低了研究人員針對有機肉類計算的總體碳成本附加費。
有機肉產生與更傳統生產的肉類相似的排放的原因可能有幾個。有機牲畜養殖往往涉及每隻動物的更多土地，例如，這些動物的壽命也持續更長，產生較少的產物。
但是，作者認為，轉移到有機實踐可能取決於該地區可能是有益的，並且隨著時間的流逝，這種“產量差距”將減少，以及有機實踐所帶來的土壤質量的收益提高。
“儘管有機產品並不總是比常規產品（對於雞蛋，家禽和反芻動物）低的排放量相關，但有機產品的價格上漲始終低於傳統產品的百分比價格上漲，”研究人員寫道。
“相應地，有機產品的需求減少較低。因此，有機產品以及所有產品類別都有一致的優勢。”
總體而言，如果肉類的外部成本由生產者和消費者內在化，則可以增強可持續行為並幫助減輕氣候變化；選擇“環境有害”食品的消費者將直接支付其造成的損害。
如果這意味著人們最終購買了更少的動物產品，因為它們更昂貴，那麼可以釋放大量土地。該論文認為，它還可以減少世界當前生產的大量食物浪費。因為“對食物的欣賞將隨著其貨幣價值的提高而上升。”
對於肉類愛好，您的飯菜價格上漲可能聽起來不太開胃，但是正如作者指出的那樣，個人消費者已經在支付農業的環境成本，他們只是間接地做到了 - 通過諸如緊急援助極端天氣狀況之類的事情。
雖然新模型被用來比較食品的外部成本及其對德國氣候變化的影響，但作者說，它們的方法可以應用於肉類遠不止於肉，從而使我們能夠計算全世界的大量環境成本，並實施為它們支付的方式。
我們買不再等待。
該研究發表在自然通訊。
