一項新的研究稱，與大眾見解相反，根據新研究，瀆職陪審團的陪審團與醫生相比，與醫生相比，陪審團更頻繁地與醫生有關。
即使案件如此強大以至於獨立法律專家期望患者原告能贏得勝利，陪審團仍然與被告一半的時間有關。
這項由密蘇里州哥倫比亞大學法學教授菲利普·彼得斯（Philip Peters）進行的研究分析了七項先前的獨立研究，這些研究將1989年至2006年的陪審團判決與專家審稿人的意見進行了比較。
他發現，陪審團很容易認識到薄弱的案件，同意80％以上的獨立專家的證據表明沒有真正的醫療疏忽。但是，在專家會支持原告的情況下，陪審團只有一半的時間，這表明他們傾向於比專家更同情醫生。
彼得斯告訴生活學。
彼得斯說，陪審團可能與被告有關，因為他們非常重視舉證責任。但這也可能是被告“比原告擁有的槍支更好”，而且他們能夠說服陪審團，即使證據說另有證據為另有說明，醫生也是無辜的。杜克法學院的教授尼爾·維德瑪（Neil Vidmar）說，也許陪審團對醫生有很大的尊重。維德瑪說：“大多數陪審員都認識自己的醫生，他們信任醫生。”
一些專家，包括哈佛大學衛生政策與法律副教授米歇爾·梅洛（Michelle Mello），認為不應首先要求陪審團決定弊端案件。梅洛說，取而代之的是，“衛生法院”將更好地服務於這些案件，在這些案件中，經驗豐富的法官根據某些準則和中立的專家證詞做出決定。
梅洛在電話採訪中說：“要求陪審團獲得這些獎項對我們來說是沒有意義的。” “我們可以利用許多研究領域，以了解人們如何重視健康狀況和殘疾狀態，以思考如何更合理地構造這些事情。”
- 犯罪偷律師的身份
- NASA律師，爆炸了袋鼠，而失踪的鹹牛肉則
- 許可殺人：一些醫生是真正的自然
