新的研究有助於解釋為什麼即使包括死亡或野獸之類的道德禁忌，也可以使人們發笑。該研究發現，只要他們以某種方式脫離良性，就不會傷害任何人或任何事物，就可以認為令人噁心的笑話很有趣。
科學家和哲學家，當然還有喜劇演員，長期以來一直在尋求幽默的成分。科羅拉多 - 博爾德大學的彼得·麥格勞（A. Peter McGraw）說，過去的幾種試圖解釋幽默的理論失敗了，他與卡萊布·沃倫（Caleb Warren）合著了這項研究。
這些理論旨在解釋狹窄的幽默部分，例如笑話，也無法解釋跨領域的更廣泛的幽默。例如，普遍幽默的理論表明，我們認為不協調和釋放張力的事情很有趣。但是，研究人員指出，這無意中殺死親人，雖然不協調和釋放侵略性緊張的例子，但不太可能很有趣。
現在，科學家提出了三個標準，他們發現可以解釋為什麼事情很有趣。 McGraw和Warren認為軼事或場景必須不協調（違反某些道德或社會規範，例如與死雞發生性關係 - 研究人員給出的例子），良性和和解。換句話說，必須有某種方式被道德上的侵犯感到厭惡，並且還認為它同時是良性的。
多麼喧囂？
研究人員測試了他們的想法，包括不道德或令人噁心的行為也可以看作是良性，因此很有趣。
他們向用糖果酒吧獎勵的志願者展示了各種情況。在一個支持違法行為使飼料的想法的實驗中，志願者閱讀了一個場景的兩個版本之一：一個用拉比作為新系列豬肉產品的發言人來描述吉米·迪恩（Jimmy Dean）的公司；或吉米·迪恩（Jimmy Dean）聘請農民為發言人的地方。參與者在以道德侵犯的方式閱讀情況時更有可能笑 - 讓拉比宣傳豬肉 - 與場景的控製版本相比，這是“錯誤的”。
在另一個實驗中，參與者閱讀了一種場景，其中一個人將生殖器擦針對小貓，一些參與者閱讀了小貓的“ purrs purrs and From享受聯繫”的版本，而其他人則閱讀了小貓的“ whins”版本，其中似乎不喜歡這種行為。 ”
大多數參與者，無論他們閱讀哪種情況，都認為該法案是錯誤的（72％）和令人作嘔的（94％）。但是，他們對無害版本（小貓享有該行為）的逗樂程度分別比有害的版本（分別為61％和28％）更為有趣。一半以上的參與者報告說，對良性設置感到逗樂和厭惡，而22％的參與者則在有害情況下報告了相同的情況。
研究人員解釋說，在無害的情況下，這個故事中的人違反了與獸醫有關的道德規範。但是，由於沒有人受到傷害，因此該行為也可以根據基於傷害的規範而接受，導致笑聲。
與違規行為的心理距離也可能使這種違規似乎無害。在另一個實驗中，參與者通過繪製非常接近的笛卡爾坐標點或更多散佈的笛卡爾坐標點而獲得了近乎心理心理的心態。然後，參與者閱讀了一個男人進行性交或在烹飪之前醃製雞肉。大多數參與者認為違規行為令人噁心。
但是，與心理上的人相比，遙遠的心理群體中的人更有可能認為性行為也很有趣，分別為73％和39％。
從鬧劇到嚴肅的喜劇
麥格勞認為幽默規則可以解釋雙關語和笑話打slaptick和其他形式的喜劇。
麥格勞（McGraw）指的是幽默的鬧劇時說：“當Moe擊中Larry時，我們笑了，因為我們知道拉里並沒有受到傷害。” “這違反了社會規範。您不會打people，尤其是朋友。但是可以，因為這不是真實的。”
他回想起一個互聯網視頻，其中有一個吸煙的印尼幼兒作為一個可能的例子。麥格勞說：“當我第一次被告知時，我笑了起來，因為這似乎是不真實的 - 父母會讓孩子們抽煙？事實上，情況似乎令人難以置信，這使它變得良性。” “然後，當我看到這個孩子抽煙的視頻時，不再有可能為此大笑。”
這些發現還可以解釋為什麼喜劇電影在其原籍文化中往往取得最大的成功。
麥格勞說：“很難找到一部有趣的跨文化喜劇，因為違規行為可能因文化而異。” “有趣的跨文化喜劇往往涉及很多身體上的幽默。無論您是誰，侵犯都是顯而易見的。”
該研究將發表在即將發表的《心理科學》雜誌上。
- 你不知道的10件事
- 當同志被泰瑟擊中時，空軍笑了
- 7個對您不利的想法
