令人遺憾的是，這並不是對大多數社交媒體平台的準確描述。讓我們面對現實吧，評論部分的事情很快就會變得非常糟糕——但為什麼會這樣呢？一項新的研究探討了作者所說的“對抗效應”，即用戶高度關注挑戰其政治意識形態的內容。換句話說，這讓他們很生氣。
本文的其餘部分位於付費牆後面。請登錄或訂閱以訪問完整內容。
我們經常談論在社交媒體上，並且有證據表明人們這與他們自己的信仰是一致的。總體來說確實如此，無論是傾向於與先前世界觀相符的特定報紙、新聞網絡還是 YouTube 頻道。
“然而，”新論文的作者寫道，“只要瀏覽一下社交媒體上有關高度敏感話題的帖子（例如移民、槍支管制、）顯示了一種更複雜的模式，挑戰了這種傳統的意氣相投的偏見觀念。 ”
畢竟，如果大家都只看自己認同的內容，評論區的爭論也不會那麼激烈。很少有比在，當提要充斥著黨派信息和對熱點問題的評論時。
在一系列實地實驗中，研究小組向超過 50 萬美國人展示了兩個陣營的政治 Facebook 帖子：支持和反對當時的總統和現任候選人唐納德·特朗普的帖子。內容涵蓋了槍支管制、奧巴馬醫改和特朗普本人的主題，他們採用了與之前研究有針對性的 Facebook 廣告類似的方法。
在所有三個實驗中都觀察到了對抗效應。挑戰用戶自身意識形態的帖子的參與度更高；例如，更有可能與讚揚特朗普的帖子互動，而保守派更有可能與支持槍支管制的內容互動。
“這項研究有助於解釋我們在網上觀察到的大量有毒言論。我們的研究結果表明，人們強烈地想要對那些與他們意見不同的人表達他們的憤怒，”杜蘭大學的丹尼爾·莫洪博士說，他與杜克大學的珍妮特·施瓦茨博士共同撰寫了這項研究。陳述。 “雖然之前的研究表明人們會避免與他們的信仰不一致的內容，但我們發現反意識形態的內容實際上會提高參與度。”
然後，使用支持和反對的方法在實驗室環境中復制現場測試的結果。傳遞信息而不是政治內容。隨後，該團隊進行了更深入的研究，研究了一些可能導致對抗效應的因素。他們發現，一個話題越重要，用戶就越有可能憤怒地發表評論。如果信息以更具意識形態威脅的方式呈現，效果也可能會增強。
從本質上講，似乎嚴重威脅某人個人核心價值觀的內容更有可能引起足夠的憤怒，讓他們點擊或發表評論。重要的是，這些都不會給網站本身：“平台受益於保持用戶活躍，無論互動是積極的還是消極的，”莫瓊說。
作者指出，這項研究的局限性之一是可能影響研究結果的現實世界動態的複雜性。例如，人們可能會故意將內容分享到自己的網絡，他們知道這些內容會引起對抗效應——內容創作者已經擅長利用這個概念來實現所謂的“憤怒誘餌”，這實際上是為了激怒人們。
總體而言，該研究強調了這樣一個事實，即更多地參與內容並不一定等於更大的共識，並表明對分裂性政治內容的許多反應來自異議者，而不是支持者。
莫瓊說：“我們希望我們的研究結果能夠為意識形態與在線參與之間的相互作用提供一個更加平衡的視角。”
該研究發表在期刊上組織行為和人類決策過程。
