英國上訴法院宣布將面部生物識別技術用於自動識別公共識別，該法院與原告同意了，該法院在提出的五個點中的三個點中達成了同意，英國廣播公司報告。
加的夫居民埃德·布里奇斯（Ed Bridges）和民權組織自由組織（Liberty高等法院裁決去年9月。
上訴法院發現，沒有明確的指導有關在哪裡可以使用AFR定位或可以將其放置在監視清單上，並且警方執行的數據保護影響評估不足。它還說，南威爾士警察沒有採取合理的步驟來確保他們使用的技術沒有種族或性別偏見。
警察部隊不打算對該決定提出上訴，而是聲稱歡迎該決定。
南威爾士警察局局長馬特·朱克斯（Matt Jukes）表示：“法院對我們對這項技術的開創性使用的測試是其發展的可喜和重要一步。” “我相信這是我們可以合作的判斷。”
自2017年以來，南威爾士警方一直對面部識別技術進行了試用，並在對裁決的回應中表示，該裁決導致逮捕了61名想要的嫌疑犯。該部隊說，它仍然“完全致力於仔細的發展和部署”。該部隊還自豪地認為，由於該技術在南威爾士的使用，沒有非法逮捕。
英國廣播公司（BBC）表示：“這項技術是一種侵入性和歧視性的質量監視工具。”
“三年來，南威爾士警察一直在未經我們的同意和經常不知情的情況下對我們成千上萬的我們使用它。我們都應該能夠使用我們的公共場所而不會受到壓迫性監視。”
自由主義者的大律師在上個月的一次遠程聽證會上辯稱，有關指紋生物識別技術的更清晰的法律和指導將使與AFR定位的過程完全相同，如果以這種生物識別方式進行而不是面部識別，則可以進行非法。他還認為，在沒有適當的保障措施的情況下，到目前為止的比例使用不足以確保將來的比例使用。
監視攝像機專員托尼·波特（Tony Porter）與博客文章呼籲“對立法環境進行全面審查”，包括更新《監視攝像機實踐守則》。
技術倫理學家斯蒂芬妮·野馬（Stephanie Hare）對新科學家該裁決狹義地適用於一名警察部隊的特定用途，並呼籲對使用面部識別的國家做出決定。
“判斷並不意味著在英格蘭和威爾士對面部識別技術的使用是非法的，但必須按照非常清晰，詳細和按比例的法律框架使用，在這種情況下缺乏，” Strathclyde大學互聯網法律和政策中心的Angela Daly指向新科學家。
