佛蒙特州總檢察長TJ Donovan提起的生物數據隱私訴訟反對Clearview AI佛蒙特州高等法院駁回公司駁回該案的動議後，將繼續前進。 Clearview認為，其行動受到《通訊規定法》第230條所賦予的《第一修正案》和《幾乎絕對的免疫力》的保護，而且該州的主張在違憲和缺乏地位上是違憲的。
在裁決，海倫·M·托爾（Helen M.她還裁定，Clearview的“非表達語音”（例如生物識別數據的安全性較差）受到保護。根據Toor的說法，CDA的第230條也不適用於Clearview，因為索賠涉及數據收集而不是其分佈。
該州的指控還足以支持《消費者保護法》下的不公平要求，並通過將州的人員暴露於不需要的監視和將其面對生物識別產品的業務銷售給執法部門中，Clearview可能會造成重大傷害。
但是，法院並不完全與佛蒙特州有關，但是，擊落了六個欺騙主張之一，而Clearview違反了數據經紀法的論點，因為在這種情況下，“欺詐”是指傳統意義，而不是“消費者欺詐”，而Clearview在該州註冊為數據經紀人。
“ Clearview在獲取照片方面的行動類似於某人走進商店並秘密地竊取物品。在那個示例中，該人的行動可能會大大竊取，它可能違反了商店已發布的規則，但這並不是欺詐，因為它不涉及虛假陳述，” Toor寫道。
Clearview首席執行官Hoan Ton-稱該公司在生物識別隱私辯論中的地位“榮譽”，該公司目前正試圖至少有針對它提起的眾多訴訟合併。
