郵政服務移動以駁回生物識別數據隱私訴訟

美國郵政局已提出一項動議，要求提起訴訟，該訴訟指控其在建立服務的服務時未能履行其法律義務，該服務利用缺乏地位的面部認可。

該機構告訴哥倫比亞特區聯邦法官，電子隱私信息中心（EPIC）提起的訴訟對組織沒有損害，因此應被拋棄。Law360。

EPIC聲稱，郵局在製定互聯網秘密操作計劃（ICOP）時未能進行隱私影響評估，該計劃支持該機構執法部門的調查。 EPIC認為，郵局必鬚根據2002年的《電子政務法》。

ICOP程序使用生物識別技術以及社交媒體監視稱為Zignal的平台。

郵局的反駁說，不僅史詩沒有地位，2002年的《電子政務法》不包括私人訴訟權，並且由於對國會授予的機構的特定豁免，根據《行政程序法》規定的訴訟因由依據不適用。

Epic說，自2010年以來，沒有將新的隱私影響評估上傳到郵局網站，但郵局說，《電子政務法》的通過，原告所指的通過並不承擔向公眾提供信息。

Clearview原告尋求逆轉MDL合併

針對多區域訴訟Clearview AI大小的增加，但可能只是暫時增加，因為來自加利福尼亞州和兩個社區組織的四個人已要求伊利諾伊州的聯邦法院將案件還押回阿拉米達縣高等法院，法律街報告。

多層訴訟的司法小組（JPML）與該案合併正在進行的MDL反對Clearview指控侵犯隱私的行為，以創建本月初的Internet圖像數據庫。原告聲稱撤離聯邦法院，隨後的合併是基於Clearview不可能證明的索賠，即使他們可以，他們仍然不構成撤職的基礎。

對蘋果的訴訟，訴訟被指控在其一家商店中賣空的一名男子逮捕，他聲稱這是基於偽造的積極面部識別匹配的訴訟。該公司試圖對奧斯曼·巴赫（Ousmane Bah）申請制裁，因為他所謂的“嚴重的虛假陳述”已被聯邦法官拒絕報告。

Bah聲稱蘋果被告知錯誤安全承包商，但他的案子被駁回，因為當地警察發現一個冒充巴赫的人，他原來是巴赫的朋友。蘋果聲稱，巴赫（Bah）將他的友誼掩蓋了真正的小偷，以及對小偷的行為的了解。

法官裁定，原告聲稱蘋果和安全承包商SIS在馬薩諸塞州被捕時並不是真正的小偷，因為在紐約已經發現了模仿，因此沒有遵循這種模仿，因為這不是人或企業報告犯罪的義務。

Facebook說，根據伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA），與社交媒體應用程序一起簽署了第二個帳戶的未成年人，他是針對Instagram的訴訟中的原告，並同意在這樣做時仲裁任何索賠，根據法律街。

被告已經試圖就此案件撤銷仲裁，在發現與該動議有關的過程中，發現了第二個帳戶。主審法院法官已統治新指控值得一試於原告的補充簡報。

保險公司可能對事實後五年內最多提起的某些生物識別數據隱私索賠負責，肯尼迪律師事務所的三名律師在專家分析法律360。

上訴法院在9月裁定，根據比帕第15（c）條和15（d）的索賠一年法規，而其他部分的限制為五年，但Tims訴Black Horse Carrier，Inc。

結合2021年前早些時候在另一起案件中的決定，保險公司可能負責對於違反BIPA的覆蓋範圍，商業一般責任保險單。