人道主義者正在擁抱生物識別技術，但是這對目標人群意味著什麼？

由丹佛大學國際研究的MA候選人安妮·勞德（Anne Lauder）

霍蒂叛軍對人道主義援助的一致破壞在也門，在提供服務方面的透明度和問責制，引起了捐助者的重新呼籲，不僅向也門的組織，而且對整個人道主義部門的組織施加壓力，以最大程度地提高效率。

在這些電話的提示下，世界糧食計劃（WFP）有建議的生物識別註冊要克服也門的欺詐並吸引預期的受益人。糧食計劃署多次遇到了胡塞的不情願，已經多次降級援助行動。迄今為止，生物識別技術的實施仍然是有爭議的僵局的來源。陷入了這種截然相反的僵局的十字準線中，有超過2400萬人（佔也門人口的80％）需要援助。

生物識別技術在人道主義中的應用不是植根於也門。援助組織南蘇丹和肯亞為了識別目的，已經依靠這一點。

這是生物識別技術對人道主義和目標人群的安全意味著什麼。

防止受益人的轉移，但忽略了供應鏈級別的轉移，這就是大多數欺詐發生的地方。

一旦援助在地面上，生物識別技術可以防止轉移，但是為了捕獲更廣泛的破壞範圍，人道主義者需要合併安全閥，以防止“上游”欺詐。生物識別並不是“捕獲所有”解決方案，因此只能在有限的情況下實施，在當地轉移是已知危險的情況下。唯一依賴生物識別識別的是供應鏈中發生的更大欺詐行為，資源的不當分配會帶來嚴重的後果，尤其是在預算緊張的情況下。一種誤導的理解，即高估了地面欺詐的普遍性，可能會將援助資源重新定向遠離人類人類打算服務的人口。

提供了縮放背部援助的可行替代方案，但可能會侵蝕珍貴的人道主義原則，並可能違反知情同意，特別是如果生物識別技術被槓桿化作為援助的先決條件。

胡塞當局要求引入生物識別技術威脅中立和公正的原則。但是，這些原則的逐漸解散早於實施生物識別技術，破壞了這一論點的顯著性。捐助者的利益決定了援助流，並且一次又一次，資金是跨危機不平等，戰略興趣的領域比其他領域獲得了更高的資金與需求比率。然而，將種群二分化為“應得的“與“不可行”）的生物識別登記可能會使危機的上下文現實變得混亂。這種方法有可能減少主義，未能承認危機的肇事者也很可能會遭受受害。

此外，關於國際法律收集和保護數據在申請中，申請對負責編纂數據權利的組織的成員國，例如歐盟（EU）。如果沒有針對人道主義行動量身定制的國際準則，受益人將在很大程度上取決於生物特徵識別標準，這些標準會因運營和組織而變化。受益人有理由表示不願意收集數據，因為它構成了錯誤識別當註冊成為協助的先決條件時，駁回選擇和隱私權的權利，將個人視為被動旁觀者在控制他們的信息中。這些技術的強加也重現了深層嵌入的殖民化實踐通常在干預和援助操作中盛行。

捐助者之間信任的最初增加可能會與受益人之間的信任減少相結合。而且，如果確實發生了數據洩露，則可能會破壞對人道主義制度的長期信仰，並且可能會破壞弱勢群體的安全。

援助有乾擾乾燥的資金流人道主義組織可以使用，因為捐助者的信心縮小已轉化為財務削減。截至2020年8月，援助機構報告說當年財務需求的24％已經見面了。人道主義者在激烈的聚光燈下運作，因為稀缺資源的競爭增強了捐助者的透明度，效率和問責制的呼籲。儘管捐助者的信任和支持使組織能夠達到目標人群，但數據卻有其衰落。在阿富汗，現已陷入的阿富汗政府彙編了為人道主義組織收集的一些數據，為敏感信息開闢了途徑落入塔利班的手中。權利組織已經開始報告報復殺害和威脅。更複雜的是，關於數據收集和傳播量的不確定性為保護脆弱人群帶來了額外的障礙。而且，如果沒有人道主義的編纂數據準則，這是可能存在的風險。

人道主義援助組織採用生物識別技術的意願代表了一個能夠適應和靈活性的響應部門，但應謹慎衰減技術。人道主義實踐中對人類的保護需要目標人群的代理。任何採取的方法都必須優先考慮其所有形式的人類安全，包括受益人的主權，隱私，尊嚴和選擇的私人信息。