麥迪遜廣場花園（Madison Square Garden）使用面部識別來執行“敵人名單”，引發了法律鬥爭，並越來越多地審查部署和技術本身。
被禁止的律師及同一母公司擁有的其他場所的律師辯稱，針對劇院拒絕進入批評家的法律也排除了對他們的禁令，如在紐約時報podcast.
律師的早期勝利引起了立即上訴，但並不是法庭上挑戰這種做法的唯一途徑。
紐約州代表托尼·西蒙妮（Tony Simone）表示，在批評酒店集團使用Face Biometrics之後，他也被味精的活動“宣布”。現在，一組州和城市議員呼籲撤銷MSG的酒許可證w42st.nyc報告，儘管西蒙妮在當地廣播媒體上告訴早晨的演出Wor公司的所有者應該像成年人一樣行事。
議員們還指出給麥迪遜廣場花園娛樂公司的信。首席執行官兼執行董事長詹姆斯·多蘭（James Dolan）認為，他可能會將減稅的4300萬美元處於危險之中，並且部署可能會損害言論自由和非歧視權利。
伊比亞（Ibia）MD Robert Tappan在律師公開列表公開後不久在評論中指出，部署脫離技術的預期用途並面對行業努力鼓勵其負責任的使用。
oberly稱重
生物識別更新與Squire Patton Boggs高級副律師接觸大衛·J·奧伯利（David J. Oberly），他們專門研究生物識別數據隱私問題，以了解法律景觀，以及在MSG引起的爭議之後的變化。
他的回應在這裡完全轉載：
“ MSG娛樂目的使用面部識別目的是清楚地說明了在頻譜的一端之間的鴻溝，將該技術用於監視或識別目的，而在頻譜的另一端，使用與個人身份的身份驗證或驗證有關的差異，” Oberly Writes。
“最近，消費者對使用面部識別來進行身份驗證或驗證目的變得更加滿意和接受。特別是，將這種技術用作訪問控制方法的使用已顯著增長，這可以歸因於生物侵入範圍的範圍，而生物侵入範圍與更多的傳統訪問範圍相比，涉及更多的私人范圍或不良範圍的範圍，例如，範圍內的範圍是重要的範圍，例如，在範圍內具有重要的範圍。它涉及未經同意識別個人，尤其是與實時公共監視有關的情況。
“與此同時，面部識別已成為日常生活中普遍存在的一部分，議員們還加強了他們對製定法規的關注，以控制其使用，更具體地說，以避免對技術的潛在不當使用。
“在2020年底，俄勒岡州波特蘭成為美國第一個對私營部門使用面部識別的禁令的管轄權。請注意，《波特蘭條例》的預性材料清楚地表明，在頒布該法令時，立法者主要與在物理空間內的使用及其在物理空間內的主要風險及其相應的風險及其相應的風險及其相應的風險。
“此外，紐約市還制定了一項市政級別的條例，該條例規定了通過“商業機構”（包括零售商店，娛樂場所，娛樂場所以及食品和飲料場所）使用生物特徵驅動的技術的使用。紐約市條例在所有類型的生物特徵技術中都在紐約市的使用中，這也是如此的生物識別派對，這是在刻薄的範圍內，這也是如此，這是在這一範圍內，這也是該法規的主要景象。更具體地說，當用於監視目的以及與隱私相關的問題時，人們對技術限制以及個人對個人的不當識別，例如個人無法合理地阻止自己的監視和被可以放置在任何地方的攝像機確定的事實。
“在聯邦一級，聯邦貿易委員會（FTC）還將警務面部認可成為該國事實上的隱私調節器的優先重點。2021年初，FTC解決了其第一次執法行動specifically targeting improper facial recognition practices with now-defunct photo developer Everalbum, Inc. More recently, in August 2022 the FTC reemphasized the priority focus it has placed on policing facial recognition with the issuance of its Advanced Notice of Proposed Rulemaking (ANPR) on 'commercial surveillance' practices, a large portion of which focuses on issues relating to facial recognition and whether the FTC should promulgate new規定或以其他方式限制使用此先進技術的規則。特別是，FTC表明它正在考慮是否限制使用或促進使用面部識別的商業監視實踐，如果是這樣，則應如何制定和實施這種性質的監管。
“話雖如此 - 儘管在針對面部生物識別技術方面的監管方面急劇上升，但只有波特蘭的私營部門面部識別禁令才能適用於Bar MSG MSG娛樂的面部生物識別監視習慣。此外，似乎，MSG娛樂似乎與紐約市的商業認可系統相提並論時，MSG娛樂在紐約的商業範圍內均與騎行的人一起刪除，並將其刪除在其界面上，並將其刪除為界的人，並將其定位為“騎行”，這是其“派出的範圍”，這是其“定位”的界面，並將其視為“騎行”的範圍。該組織維持公共通知（該法令要求）通知個人：“為了確保我們場地的每個人的安全，無線電城音樂廳採取了各種安全措施；
“綜上所述，關於MSG娛樂及其使用面部識別監視策略的最新發展 - 證明了當前的生物識別隱私法規和條例的拼湊如何無法遏制這些類型的策略，這可能會導致該技術在2023年的使用尤其如此，從而尤其會導致該技術在2023年的使用中的使用。獲得的，由於最近持續的負面新聞報導詳細介紹了該公司的監視實踐將對立法者造成巨大壓力，以使更早的面部識別法規更快地成為現實。
“尤其是，涉及MSG娛樂的事件說明了基本的一般生物識別隱私法規的缺點和缺乏牙齒，尤其是在削減不當面部識別監視習慣有關的情況下。這可能會鼓勵立法者將重點轉移到試圖實現BIPA型法律上，從而促進某些類似BIPA的法律，以實現face bans of Face bans of Face bans of Face bans of Face bansipal of Face bisialist，以相似的方式，以相似的方式，以相似的方式，以相似的方式，波特蘭的毯子禁令關於面部識別。紐約已經在2023年提出了立法（AB 322），該立法試圖禁止使用該州運作的房東使用面部生物識別技術。合理地認為，該國其他地區的立法機關可以在2023年立法週期內提出自己的立法，旨在徹底禁止監視策略。
“同時，馬里蘭州（HB 33），密西西比州（HB 467）以及紐約（AB 1362）都引入了廣泛的生物識別賬單，類似於Bipa，Cubi和Washington的HB 1493生物識別隱私雕像，這些雕像調節了所有形式的生物識別數據。由於最近揭露的MSG監視事件，這些州現在更有可能在將其類似Bipa的賬單推到終點線並進入法律方面成功。同時，這些事態發展也可能為立法者提供強烈的鼓勵，即打算在該國其他地區對這項技術進行強有力的監管，但他們尚未引入立法，並且缺乏對徹底禁令的胃口，無法通過伊利諾伊州的Biotitry Plipitric Plipartric Promigation Plipation Liparecriprapic Plipation Plactiral Plactiral clutightical of tage tafterient of Eaptient。
綜上所述，隨著其他司法管轄區將在2023年制定針對目標的面部識別法律，因此，利用這項技術的公司必須遵守必要的時間，精力和資源，不僅要遵守目前在書籍上的法律，而且還要遵守未來預期的其他法律。 ”
