現在澳洲年齡保證試驗的招標已經授予隨著各種利害關係人權衡年齡保障對孩子、父母、社群媒體公司和政府的意義，目前的任務正在暴露其複雜性。禁止年輕人使用社群媒體是否有助於或阻礙實現確保兒童上網安全而又不限制他們存取數位權利的長期目標？
學者希望監管，而不是禁止
美聯社報告儘管將社交媒體用戶限制在 16 歲以上的努力在政治上是贏家，而且州政府也參與其中，但“實際上，解決方案可能要困難得多。”由 140 多名技術和兒童福利領域的專家組成的小組，以澳洲兒童權利特別工作組 (ACRT) 的名義，撰寫了一份公開信十月向阿爾巴尼亞政府提出申訴，認為考慮到目前存在的問題，禁止兒童使用社群媒體是「過於生硬的手段」。
信中說：“網路世界是兒童和青少年獲取資訊、培養社交和技術技能、與家人和朋友聯繫、了解周圍世界以及放鬆和玩耍的地方。” “這些機會對兒童很重要，可以促進兒童權利、加強發展和向成年過渡。”
該組織表示，禁令除了剝奪孩子們過著充實的網路生活的權利之外，還會給父母帶來過度的壓力，並且無法有效保障孩子的安全。然而，它卻成為了一個常見錯誤的受害者，即聲稱「目前還沒有有效的技術來」。測試事實證明，年齡保證是有效的。此外，該論點忽略了年齡驗證和年齡驗證之間的差異。技術。
ACRT提出「系統性監管」作為解決方案。 「數位平台就像其他產品一樣，可以施加安全標準。我們歡迎致力於發展以及對基本線上安全期望的可執行性的審查。
從一些孩子的角度來看，成年人就是不懂。美聯社引述了 Leo Puglisi 的話，他是一位 17 歲的墨爾本學生和企業家，他在 11 歲時創立了串流媒體服務 6 News Australia。 「對政府和總理來說，」普格利西說，「他們不是在社群媒體時代長大的，他們不是在社群媒體時代長大的，而且這裡很多人都無法理解。是這樣的，無論喜歡與否，是人們日常生活的一部分。
社群媒體的毒性不是新聞
這句話雖然屬實，卻帶來了一絲存在主義的恐怖。一個片《對話》旨在平息關於社群媒體是否真的對孩子造成如此大傷害的爭論。
「關注研究人員之間的爭論是一種誤導，會讓我們沾沾自喜，」麥考瑞大學的丹妮爾愛因斯坦寫道。 「有足夠的證據證明過度使用社交媒體可能對年輕人有害。
多項研究探討了演算法、影響者、極端內容和網路霸凌成長的影響，發現「社群媒體會引發嫉妒、比較和對錯過機會的恐懼，即 FOMO」。許多青少年在拖延時使用社群媒體。正是透過這些機制，憂鬱、焦慮、自卑和自殘之間的關聯是顯而易見的。
有些證據是悲慘的。美聯社引述青少年的案例卡莉·瑞安2007 年，他被一名在網路上冒充青少年的 50 歲戀童癖者謀殺，這使得這位 15 歲的青少年成為澳洲第一個死於網路掠奪者之手的人。
Ryan 的母親 Sonya 贊成 16 歲的年齡門檻。她說：“我們必須確保有適當的機制來處理我們現有的問題，即焦慮的一代和對社交媒體上癮的一代。”
兒童生活的「數據化」程度不斷提高
雖然關於年齡保障的爭論往往集中在兒童身上，但 Crikey 上的一篇文章指出，社交媒體用例只是更大的全國範圍內的一個方面。：“青少年社交媒體禁令不僅僅是一項關於兒童使用互聯網的政策，還涉及我們所有人如何使用互聯網。”
換句話說，如果措施到位後，不僅是青少年需要證明自己已年滿 16 歲。
也就是說，這將意味著年輕人將受到「更多的監控和數據化」。世界已經從出生前開始收集數據，並添加了強制提交的個人信息加入其中，強化了本已活躍的監控生態系。作家維羅妮卡·萊納德 (Veronica Lenard) 問道，“是否值得考慮對兒童的監視是否已常態化”，以及這對未來意味著什麼。
一個具體的爭論點是誰最終將負責保存和處理個人資料。政府表示平台有責任確保數位化正在工作。
但科廷大學網路研究教授塔瑪·利弗表示，「最糟糕的結果似乎是政府可能無意中推動的結果，即社群媒體平臺本身最終將成為身分仲裁者。他們將成為這絕對是可怕的，因為到目前為止，他們在保存個人資料方面的記錄相當差。
文章主題
||||||||
