在二十世紀，電話通常意味著家人或朋友聯繫以了解或分享新聞。二十一世紀，對於很多人來說，最常意味著詐騙。一個新的報告Cifas 和皇家聯合軍種研究所 (RUSI) 的研究對人工智能、深度造假和其他技術如何助長身份欺詐激增發出了警報——身份欺詐是一種全球流行病，也是“英國最常見的犯罪”。
根據《你以為你是誰：關於未來應對大規模身份欺詐的建議》目前英國每年花費估計為 18 億英鎊。而且，它說，“這些數字將會飆升。”一位貢獻者“用隨著時間的推移慢慢煮青蛙的比喻來解釋身份欺詐的威脅是如何不受控制地增長的。”
該報告認為，作為回應，政府必須在即將進行的更新中加強其欺詐策略。報告稱，要更加嚴肅地對待這一威脅，在公共和私人實體之間啟動更好的情報共享，並為身份盜竊和欺詐損失的受害者提供更好的支持。考慮制定專門法律– 非法獲取個人詳細信息 – 而不是等到這些詳細信息被用於實施欺詐時才宣布刑事犯罪。
身份欺詐受害者需要更多支持
身份欺詐是向英國國家欺詐數據庫提交的最大類別的案件。 Cifas 公共政策主管、該報告的合著者海倫娜·伍德 (Helena Wood) 在一份新聞稿中表示，受害者“因身份被冒用而遭受了相當大的行政、經濟和心理傷害”。 “然而，在修復已造成的損害時卻沒有任何支持。政府的當務之急是欺詐策略以應有的嚴肅態度對待這一威脅。 ”
該報告是由 Wood 和 RUSI 金融與安全中心高級研究員凱瑟琳·韋斯特莫爾 (Kathryn Westmore) 主持的圓桌討論產生的，旨在了解來自金融機構、監管機構和科技公司、信用評級機構和政策界思考威脅不斷變化的性質，並確定“一系列政策、立法、運營和技術干預措施”。
移動賬戶開設、生物識別數據洩露、，暗網，：這一切加在一起，籠罩在地平線上的巨大陰影——欺詐迷霧將瓦解當前的數據保護策略。它即將為每個人帶來。報告稱，“從本質上講，我們都應該假設我們的數據已經存在並且面臨風險”，而且問題正在迅速惡化。
“這個行業正處於一場軍備競賽；隨著時間的推移，將會有所改善，使虛假文件更難被發現，整個行業可能很難跟上。 ”
將身份盜竊定為刑事犯罪可以從根本上解決問題
該怎麼辦？作者列出了九項關鍵建議供政策制定者考慮。
建議 1 稱政府應“委託進一步研究經濟變化的性質”及其社會和經濟影響，以及與其他國家安全威脅的交叉，包括跨國有組織犯罪和敵對國家活動。 ”
關於身份盜竊的建議 2 表示，“英國政府計劃對欺詐立法進行審查，應考慮明確將導致身份盜竊的行為定為刑事犯罪的利弊。”
建議 3 與之相關，指出“解決有利的犯罪架構和那些對出售身份詳細信息至關重要的個人”是利用有限的執法資源打擊欺詐的最佳方式。
第四項建議提到了一項具體的警方舉措，琥珀山行動，這有助於私營部門和公共部門之間共享“‘以欺詐方式獲得的真實’（FOG）身份證件數據”。它敦促政府“提供額外的資源和資金，重振安伯希爾行動”。
建議五指出的問題和客戶體驗，並敦促金融業“進行消費者態度調查，探索消費者對消費信貸申請過程中增加‘摩擦’的容忍度，旨在減少身份欺詐的威脅。”這裡的選項是隱含的。
數字身份驗證信任框架可修復； “文化”更棘手
第六個建議涉及數字身份和引入2024 年數據（使用和訪問）法案，為數字身份驗證服務建立信任框架。但該框架是非強制性的，這意味著“標準的變化可能導致數字身份成為身份欺詐威脅的新載體。”
擬議的解決方案是“確保數字驗證服務中的反欺詐措施通過嚴格的年度審查，保持其適合目的。 ”但它也觸及了“缺乏‘文化’”這一更為無形的問題。在英國——在不太習慣廣泛的人力核算項目（例如實體國民身份證）的社會中，這可能是一個更大的問題，這在許多發展中國家很常見上升速度更快，從而提供更好的欺詐保護。
建議 7 鼓勵為欺詐受害者提供更多支持，並“進一步努力了解除經濟損失之外的影響。”
最後兩項建議回到了數據共享的主題：“執法部門應考慮試點與行業共享與身份盜竊和欺詐相關的實時操作非身份屬性，並且“英國政府應與行業合作開發英國政府發布的實時數據並向業界提供有關虛假身份的數據。 ”
更好的協調將帶來更好的防守。報告稱，“應對措施的核心必須是更好地集體了解威脅的性質，並增加公共和私營部門應對威脅第一線參與者之間的知識和數據連通性。”
文章主題
||||||||
