律師事務所珀金斯·科伊（Perkins Coie）被取消針對該訴訟提起訴訟的法律代表據稱侵犯了涵蓋後者旗艦生物識別識別檢測技術的專利。
珀金斯（Perkins法院命令由彭博法律主持。 FaceTec當時唯一的產品是其3D LIVES檢測。在此期間，Facetec首席執行官Kevin Alan Tussy與Perkins Corporate合作夥伴討論了“公共關係，投資，營銷和專利保護策略”，並向他發送了一個標有“嚴格機密的幻燈片”，該幻燈片在2015年8月向MasterCard介紹，並在Zoom的主要區別者中包括了信息。
在2014年2月至2015年7月之間，其他三位珀金斯律師也代表FaceTec參與了與專利有關的事項。
據稱該專利的第一項專利在該專利時違反了到由於其Livess提供商於2015年7月提交。
FaceTec說，與Perkins有關聯的實體在FaceTec中獲得了權益。
根據該裁決，Zoom的商業成功是否是專利“而不是其他區別者”創新的結果，這可能是評估2015年7月所主張的專利的關鍵。
美國地方法院法官麗塔·林（Rita F. Lin。林裁定，儘管如此，珀金斯收到的信息可能會成為物質的“重大風險”足以批准該公司取消資格的要求。
林語寫道，珀金斯為FaceTec所做的專利工作並沒有構成取消資格的足夠依據，但“一般的公司和知識產權諮詢確實可以”。
等待審查的動議，以判斷“索賠缺乏專利的主題”以及兩次罷工FaceTec的侵權爭議的動議。
朱米奧（Jumio）一直持續到4月30日，以找到新的律師或提供書面解釋，說明為什麼不能這樣做。
文章主題
||||||
