儘管作家、創作者、編劇和藝術家幾個月來都沒有停下來要求人工智慧 (AI) 系統提供更多保護消息傳來，讓他們暫時得到了喘息的機會。它來自美國法院。 8月18日，後者回憶道，人工智慧產生的創作——例如書籍、繪畫、音樂作品或發布的場景聊天GPT，達爾-E，詩人及其所有競爭對手 - 無法受到版權保護。相反，這意味著人工智慧創造的一切都在公共領域，每個人都可以複製、模仿和利用。然而，事情並沒有那麼明確。
理論上，在智慧財產權法中，版權僅授予人類。過去，我們拒絕談論動物創作的版權，就像猴子的自拍照一樣。貝裡爾法官也清楚記得需要有一個人類創造者A·豪厄爾。地方法官在其判決中寫道，版權法「沒有從未被延長» 倒 «保護新技術運作產生的作品在沒有人手的情況下」。這是關於什麼的？
另請閱讀：AI創作的圖像和文字是否受版權保護？
原創：100%由AI創作的作品
這件事始於 2018 年，遠早於人工智慧熱潮，由 OpenAI 的對話代理 ChatGPT 的推出引發。那一年，電腦科學家史蒂芬塞勒，請求美國版權保護，著名版權在大西洋彼岸，需要通過一定程序才能從中受益。該作品的標題為“最近進入天堂”，被描述為“由機器上運行的計算機演算法自主創建”，一個名為“創意機器»。
面對這項涉及僅由電腦生成的作品，美國版權局發出駁回，解釋說“人文精神與創意表達之間的聯繫»，版權的一個基本要素，在這裡缺失了。創造力機器的所有者隨後提出上訴，認為人工智慧應該被承認為作者。
法官駁回了這一觀點，他回憶說，多年來，事情已經很清楚了。地方法官報告說，沒有人類參與，沒有人類作者，就不可能有版權。 “人類的參與和對相關作品的最終創造性控制對於得出新型作品受版權法管轄的結論至關重要»，她寫道——但這裡的情況並非如此。
未來的“難題”
在本案中，如果法院似乎毫無疑問，機器的所有者聲稱他在作品的創作中沒有發揮任何作用，那麼情況並非總是如此。 L法官們將在未來幾週內做出決定“困難的問題»,法官寫道。特別是對於混合機器和人類輸入的作品：從何時、從何種程度的人類輸入或人類參與，人工智慧系統生成的作品將能夠從「作者」權利中受益？是否會有最少的提示——人類從產生人工智慧工具請求的命令？需要展示的初步想像作品？«毫無疑問，隨著藝術家將人工智慧放入他們的工具箱中以產生新的視覺和其他藝術作品，我們正在接近版權的新領域», 承認法官。
儘管如此，後者回顧說，版權的功能確實是鼓勵（人類）創造：人工智慧系統將從中受益的事實因此與這一想法相悖，版權不具有“旨在適用於非人類演員»。
然而，如果沒有版權，作品就可以複製和複製：這足以為目前在好萊塢罷工 100 多天、擔心自己的作品被人工智慧系統取代的編劇和演員辯護。因為如果這些工具的作品不受保護，這可能會說服工作室更喜歡人類作者……版權是他們的版稅和收入的來源。
確認 USCO 指令的決定
這個決定是否令人意外？事實並非如此，它證實了美國版權局 (USCO) 3 月 15 日發布的新指南。該辦公室回顧了版權保護的原則：需要人類的智力和創造性工作。
結果：擁有AI系統的公司不能被視為作者或共同作者。對於美國辦事處來說，“使用者（ChatGPT 和 DALL-E）對這些系統如何解釋指令並產生圖像或文字沒有最終的創造性控制»。 «相反，這些請求的功能更像是給藝術家的指令»，他補充道。
對於混合作品，由屬於人類創造力的元素和人工智慧生成的其他元素組成，USCO 認為版權僅適用於人造部分。在版權申請中，還需要說明某個元素是否由人工智慧生成，並說明（人類）作者對作品的貢獻。
人工智慧在創意世界中的出現引發的這個問題遠非唯一一個：藝術家們也要求人工智慧系統停止使用他們的作品進行訓練，認為他們是大規模掠奪的受害者。美國和歐洲正在進行各種試驗。目前，他們還沒有決定。
