那是作為一名博士。迪安娜威廉斯（Dionna Williams）的學生意識到醫學科學對待愛滋病毒感染者以及使用非法藥物或濫用處方藥的人的方式存在根本缺陷。
這個群體的人通常比不使用這些藥物的愛滋病毒感染者的結果更糟。藥物和成癮與愛滋病毒疾病進展更快、病毒量更高和症狀更嚴重有關，包括與大腦相關的問題。
亞特蘭大埃默里大學的神經科學家威廉斯說，多年來，許多醫生和科學家認為這些不良結果是由於人們沒有採取控制愛滋病毒的抗逆轉錄病毒療法造成的。然而，沒有人真正檢驗這個假設，部分原因是報告藥物濫用的人經常被排除在愛滋病毒臨床試驗之外。
這個論點對威廉斯來說毫無意義，他在攻讀博士學位的暑期計畫中遇到了愛滋病毒患者。在紐約市阿爾伯特愛因斯坦醫學院。 「每個患有藥物濫用障礙的愛滋病毒感染者，他們都不能不服藥。他們不可能都不去看醫生。那是不可能的。例如，即使是經常服用抗愛滋病毒藥物的人，如果同時使用可卡因，也會產生不良後果。威廉斯意識到，愛滋病毒、其治療方法和非法藥物如此糟糕的組合可能存在生物學原因，她同時使用「她」和「他們」代名詞。他們的職業生涯一直致力於探索這些聯繫。
例如，今年早些時候，威廉斯和同事在中樞神經系統的液體和屏障，在實驗室的人體細胞中，可卡因增強了一種抗愛滋病藥物穿過大腦保護屏障的能力，同時降低了另一種抗愛滋病藥物的能力。研究團隊發現可卡因還可以增加酵素的含量將藥物轉化為活性形式所需的物質。
這些發現表明，問題並不總是使用非法藥物的人沒有按處方服用，而是他們可能需要更高或更低的劑量或不同的治療。
威廉斯的研究涵蓋了那些被邊緣化和排除在外的人，部分原因是威廉斯了解局外人的感受。
「我擁有多重邊緣化身分。事實上，我認為我在科學界從未遇到過像我這樣的人，」威廉斯說。 “我是一名非二元黑人女性。我也是個異類。我是自閉症患者。我是第一代[大學生]。我出身於弱勢群體。威廉斯也是一位單親家長、武術家和舞者。
他們說，擁有所有這些身份有助於威廉斯了解各種類型的人，並成為更好的科學家和導師。
「她是一位了不起的年輕學者，」蓋恩斯維爾佛羅裡達大學醫學院的神經科學家哈比貝·科甚布埃(Habibeh Khoshbouei) 說道，並指出威廉斯的研究領域——藥理學、神經科學和免疫學——是多元化的。
科甚布埃說，也許最令人印象深刻的是威廉斯使用人體細胞和人體樣本。大多數研究人員，包括她自己，都使用大鼠或小鼠等實驗動物來研究大腦和免疫系統。實驗室動物的飲食和生活條件受到嚴格控制。他們的基因相似。所有這些都使得解釋實驗結果變得更容易。與人類和他們的細胞一起工作需要處理人類的所有差異，並且通常需要數百名參與者。但威廉斯想要了解的是人與人之間的差異。
「處理實際人類樣本的複雜性、奉獻精神和開放態度是無法估量的。科甚布埃說，這與與動物一起工作是不可比擬的。
透過直接研究人類細胞，威廉斯也跳過了轉化動物研究結果的需要。這意味著研究結果可能更有可能成立。
最近的一項研究——關於藥物如何更廣泛地影響身體——有助於說明為什麼人類的結果並不總是與動物研究的結果相符。 Williams 及其同事對大鼠、小鼠和恒河猴體內 14 個基因的活性進行了檢測，這些基因產生的蛋白質可檢測大麻素（大麻中的活性成分）。在醫學研究中，囓齒動物和猴子經常被用作人類的替身，包括研究醫用大麻可能對健康有益的研究。
為了使動物研究有用，不同物種的結果應該具有可比性。但當研究小組觀察囓齒類動物和猴子，觀察化學感應蛋白（稱為內源性大麻素受體）在動物體內的位置時，模式不匹配。
研究小組 2 月 26 日在《2019 年 2 月 26 日報告》中報告稱，小鼠的結腸、腎臟、脾臟和內臟脂肪中的一種主要內源性大麻素受體的水平可檢測到。生理報告。老鼠主要在腎臟和結腸中產生它，而獼猴則在脾臟和內臟脂肪中產生它。一個物種內的個體之間甚至存在差異。 「沒有什麼是一樣的，」威廉斯說。 “如果我們不理解這一點，我們就無法制定出好的療法。”
威廉斯說，類似地，有些人可能在某些器官中產生更多或更少的藥物感應蛋白。許多科學家將這種變化視為噪音。 「那不是噪音，」威廉斯說。 “這是關於人類生物學的非常重要的信息。”
芝加哥洛約拉大學斯特里奇醫學院的神經藥理學家岡薩洛·托雷斯說，威廉斯「無所畏懼」。 “她並不害怕進入她不一定是專家的研究領域。”托雷斯負責指導導師計劃，包括針對神經科學領域不同初級教師的 MINDS 計劃，威廉斯也參與了該計劃。
托雷斯說，威廉斯因聰明、策略性、創造力、毅力和頑強而脫穎而出。 “她渴望，她想知道，她想追求。”威廉斯努力培養回答研究問題所需的技能和知識。 「每次她走得更深入，透過走得更遠，她就會成長，她的研究團隊也會成長。她正在成為一名超級巨星，」托雷斯說。
威廉斯認為自閉症有助於「以跨學科的方式連結話題」。他們說，自閉症讓他們能夠超越社會標準和結構。 “我們的想法不同。我們以不同的方式看待世界……當人們說“這不可能做到”時，[我說]，“好吧，為什麼不呢？”或是‘沒有人在看那個’，’為什麼他們不看？
