งานวิจัยใหม่ที่ชี้ให้เห็นว่าเมฆปกคลุมไม่ใช่คาร์บอนไดออกไซด์ทำให้เกิดภาวะโลกร้อนกำลังได้รับเสียงกระหึ่มในแวดวงความสงสัยของสภาพภูมิอากาศ แต่นักวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศกระแสหลักได้ยกเลิกการวิจัยว่าไม่สมจริงและมีแรงจูงใจทางการเมือง
“ มันไม่ได้น่าเบื่อหน่าย” Daniel Murphy นักวิจัยด้านคลาวด์ของมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติ (NOAA) เขียนไว้ในอีเมลถึง LiveScience
การศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคมในวารสารการรับรู้ระยะไกลแบบเปิดรับข้อมูลจากระยะไกลได้รับความสนใจจากสาธารณชนเมื่อนักเขียนของสถาบัน Heartland ซึ่งเป็นรถถังเสรีนิยมที่ส่งเสริมความสงสัยในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเขียนถึงนิตยสาร Forbes ว่าการศึกษาหักล้างความกังวลเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนของโลกการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ "ผู้เตือนภัย"อย่างไรก็ตามนักวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศกระแสหลักกล่าวว่าการโต้แย้งขั้นสูงในกระดาษนั้นไม่ใหม่หรือถูกต้อง Roy Spencer นักเขียนของ Paper, Roy Spencer นักวิจัยของ Huntsville เป็นนักวิจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สงสัยและเป็นที่ถกเถียงกันในชุมชนการวิจัยสภาพภูมิอากาศ
“ เขาใช้แบบจำลองที่ไม่ถูกต้องเขาได้ปรับแต่งเพื่อจับคู่การสังเกต แต่ข้อสรุปที่คุณได้รับจากสิ่งนั้นไม่ถูกต้อง” Andrew Dessler ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่มหาวิทยาลัย Texas A&M กล่าวถึงการศึกษาใหม่ของสเปนเซอร์
ความโกลาหลของเมฆ
การวิจัยของสเปนเซอร์ขึ้นอยู่กับบทบาทของเมฆในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักวิจัยสภาพภูมิอากาศกระแสหลักยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นเมื่อคาร์บอนไดออกไซด์กับดักความร้อนจากดวงอาทิตย์ในชั้นบรรยากาศในลักษณะเดียวกับที่กระจกหน้ารถกับดักความร้อนแสงอาทิตย์ในรถในช่วงบ่ายที่มีแดด เมื่อดาวเคราะห์อบอุ่นผลข้างเคียงจะเป็นไอน้ำมากขึ้นในชั้นบรรยากาศ ไอน้ำนี้เป็นที่รู้จักกันดีว่าพวกเราส่วนใหญ่เป็นเมฆดักความร้อนมากขึ้นสร้างห่วงที่ดุร้าย -Earth in Balance: 7 จุดเปลี่ยนที่สำคัญ-
Spencer เห็นมันแตกต่างกัน เขาคิดว่าวงจรทั้งหมดเริ่มต้นด้วยเมฆ กล่าวอีกนัยหนึ่งการสุ่มเพิ่มขึ้นในเมฆปกทำให้เกิดภาวะโลกร้อน การเปลี่ยนแปลงของคลาวด์เกิดจาก "ความโกลาหลในระบบสภาพภูมิอากาศ" สเปนเซอร์บอกกับ LiveScience
ในกระดาษใหม่ Spencer ดูข้อมูลดาวเทียมตั้งแต่ปี 2000 ถึง 2010 เพื่อเปรียบเทียบฝาครอบเมฆและอุณหภูมิพื้นผิว ด้วยการใช้แบบจำลองที่เรียบง่ายเขาเชื่อมโยงทั้งสองค้นหาเขากล่าวว่าเมฆนั้นขับเคลื่อนความร้อน การเปรียบเทียบข้อมูลของเขากับแบบจำลองระหว่างรัฐบาลหกแห่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) แสดงให้เห็นว่าเขากล่าวว่าแบบจำลองนั้นมีความอ่อนไหวมากเกินไป (หมายถึงตัวแปรบางตัวเช่นภาวะโลกร้อนเพิ่มขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในปัจจัยอื่น ๆ ) และคาร์บอนไดออกไซด์ -แกลเลอรี่ภาพ: เมฆอยากรู้อยากเห็น-
ความไม่ลงรอยกัน
อย่างไรก็ตามไม่มีนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่ได้รับการติดต่อจาก Livescience ที่เห็นด้วย
การศึกษาพบว่ามีความไม่ตรงกันระหว่างการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและเมฆปกคลุมในรูปแบบเมื่อเทียบกับโลกแห่งความเป็นจริงในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา Gavin Schmidt กล่าวว่านาซ่านักอุตุนิยมวิทยาก็อดดาร์ด "สิ่งที่ไม่ตรงกันนี้เกิดจาก - การประมวลผลข้อมูลข้อผิดพลาดในข้อมูลหรือปัญหาจริงในโมเดล - ไม่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์"
นักวิจัยคนอื่น ๆ ชี้ไปที่ข้อบกพร่องในกระดาษของสเปนเซอร์รวมถึงแบบจำลอง "ไม่สมจริง" ที่วางเมฆเป็นตัวขับเคลื่อนของภาวะโลกร้อนและขาดข้อมูลเกี่ยวกับความสำคัญทางสถิติของการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิที่สังเกตได้ นัยสำคัญทางสถิติคือความเป็นไปได้ของผลลัพธ์ที่เป็นจริงเมื่อเทียบกับความผันผวนของโอกาสที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวแปรอื่น ๆ ในการทดลอง
“ ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่ามันได้รับการตีพิมพ์” Kevin Trenberth นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของศูนย์วิจัยบรรยากาศแห่งชาติกล่าว
นักวิจัยหลายคนแสดงความไม่พอใจที่การศึกษาดึงดูดความสนใจของสื่อ
“ ถ้าคุณต้องการทำเรื่องราวให้เขียนหนึ่งชี้ไปที่ความไร้สาระของผู้คนที่กระโดดเข้าสู่การแถลงข่าวแบบสุ่มทุกครั้งราวกับว่าวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างดีถูกไล่ออกจากเรื่องเล็กน้อย” ชามิดท์กล่าว "ความไวของสภาพภูมิอากาศไม่ได้ถูก จำกัด ด้วยข้อมูลดาวเทียมที่ไม่สมบูรณ์สองทศวรรษที่ผ่านมา แต่เป็นบันทึก Paleoclimate-
สเปนเซอร์เห็นพ้องกันว่างานของเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการดำรงอยู่ของภาวะโลกร้อนที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่เขายกเลิกการวิจัยเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศโบราณเรียกมันว่า "วิทยาศาสตร์สีเทา"
การเมืองและวิทยาศาสตร์
ศาสตร์การทำงานของสเปนเซอร์พิสูจน์แล้วว่าแยกกันไม่ออกจากการอภิปรายทางการเมืองโดยรอบภาวะโลกร้อน- กระดาษส่วนใหญ่ไม่มีใครสังเกตเห็นในพื้นที่สาธารณะจนกระทั่งบล็อกเกอร์ฟอร์บส์ประกาศว่า "สำคัญอย่างยิ่ง"
Dessler นักอุตุนิยมวิทยา A&M กล่าวว่าเขาสงสัยว่างานวิจัยจะเปลี่ยนการอภิปรายทางการเมืองเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน
“ มันทำให้ผู้คลางแคลงรู้สึกดีมันทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเป็นกระแสหลักระคายเคือง แต่เมื่อถึงจุดนี้การถกเถียงเรื่องนโยบายสภาพภูมิอากาศไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์” Dessler กล่าว “ มันเป็นการถกเถียงกันถึงบทบาทของรัฐบาล” ประเด็นเรื่องเสรีภาพโดยรอบและกฎระเบียบ
สเปนเซอร์ตัวเองอยู่ข้างหน้าเกี่ยวกับการเมืองรอบงานของเขา ในเดือนกรกฎาคมเขาเขียนไว้ในบล็อกของเขาว่างานของเขา "ช่วยประหยัดเศรษฐกิจของเราจากการทำลายล้างทางเศรษฐกิจของความคลั่งไคล้สิ่งแวดล้อมนอกการควบคุม" และกล่าวว่าเขามองว่าบทบาทของเขาเป็นการปกป้อง "ผลประโยชน์ของผู้เสียภาษี" เมื่อถูกถามว่าทำไมงานของเขาล้มเหลวในการได้รับการยอมรับกระแสหลักสเปนเซอร์อ้างถึงเงินทุนเป็นแรงจูงใจสำหรับนักวิจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพื่อค้นหาปัญหาเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม
คุณสามารถติดตามได้LiveScienceนักเขียนอาวุโส Stephanie Pappas บน Twitter@sipapas-ติดตาม LiveScience สำหรับข่าววิทยาศาสตร์ล่าสุดและการค้นพบบน Twitter@livescienceและต่อไปFacebook-
