สิงโตหมาป่าสีเทาและฉลามสีขาวที่ยอดเยี่ยมมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: พวกเขาเป็นนักล่าชั้นนำ อาหารของพวกเขาประกอบด้วยเนื้อสัตว์เกือบทั้งหมดและยกเว้นในกรณีที่หายากสัตว์เหล่านี้ไม่มีนักล่าตามธรรมชาติ - ยกเว้นมนุษย์ ดังนั้นถ้าเราเป็นนักล่าของนักล่าชั้นนำนั่นหมายความว่ามนุษย์อยู่ที่ด้านบนสุดของห่วงโซ่อาหารหรือไม่?
คำตอบนั้นขึ้นอยู่กับวิธีที่คุณกำหนด "นักล่า" นั่นคือไม่ว่าคุณจะฆ่าเพื่อกินหรือเพียงแค่ฆ่าสัตว์อื่น ๆ รวมถึงว่าคุณกำลังมองหามนุษย์ยุคก่อนประวัติศาสตร์หรือสมัยใหม่
ในนิเวศวิทยาหรือการศึกษาว่าสิ่งมีชีวิตเกี่ยวข้องกันอย่างไรและกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาสถานที่ของมนุษย์ในห่วงโซ่อาหารไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ทำหรือไม่กินเราหรือในสิ่งที่เราฆ่าซิลเวนบอนโฮมด์นักนิเวศวิทยาทางทะเลของ Ifremer สถาบันวิจัยทางทะเลในฝรั่งเศสกล่าว ค่อนข้าง "มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณกินอย่างสมบูรณ์" Bonhommeau บอกกับวิทยาศาสตร์การใช้ชีวิต ตามคำจำกัดความนั้นคำตอบคือไม่-มนุษย์ไม่ใช่ผู้ดูแลชั้นนำเพราะเราไม่กินทุกสิ่งที่เราฆ่า
ที่เกี่ยวข้อง:มนุษย์สายพันธุ์แรกที่ขับรถไปสูญพันธุ์คืออะไร?
Bonhommeau และเพื่อนร่วมงานที่ Ifremer ออกเดินทางเพื่อกำหนดตำแหน่งของมนุษย์ในห่วงโซ่อาหารหรือที่เรียกว่าระดับโภชนาการของพวกเขา นักวิทยาศาสตร์มักจะให้คะแนนระดับโภชนาการในระดับ 1 ถึง 5 พืชและผู้ผลิตหลักอื่น ๆ ซึ่งได้รับพลังงานโดยใช้แสงอาทิตย์ระดับหนึ่งครอบครองหนึ่งและสัตว์กินพืชอยู่ในระดับที่สอง ในขณะเดียวกันสปีชีส์ในระดับที่สามเท่านั้นที่กินสัตว์กินพืชเท่านั้นและสายพันธุ์ในระดับที่สี่กินสัตว์กินเนื้อระดับสามระดับเท่านั้นและอื่น ๆ สปีชีส์ที่ได้รับอาหารจากหลายระดับโภชนาการเช่น omnivores ได้รับคะแนนจากระดับโภชนาการเฉลี่ยของสิ่งที่พวกเขากินรวมถึงหนึ่ง ตัวอย่างเช่นสัตว์ที่กินพืช 50% และสัตว์กินพืช 50% จะเป็นระดับ 2.5-omnivore
การใช้ข้อมูลจากองค์การอาหารและการเกษตรแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับการบริโภคอาหารของมนุษย์ทั่วโลกนักวิทยาศาสตร์ Ifremer ได้มอบหมายระดับอาหารให้กับอาหารแต่ละชนิดที่เรากิน พวกเขาพบว่าโดยเฉลี่ยแล้วมนุษย์ได้รับ 80% ของแคลอรี่รายวันจากพืชและ 20% จากเนื้อสัตว์และปลาตามผลการศึกษาของทีม 2013 ที่ตีพิมพ์ในวารสารการดำเนินการของ National Academy of Sciences-นั่นทำให้เราอยู่ในระดับโภชนาการเฉลี่ย 2.21 - ที่ไหนสักแห่งระหว่างแอนโชวี่และหมู- แต่ระดับโภชนาการของมนุษย์นั้นแตกต่างกันไปทั่วโลก ยกตัวอย่างเช่นในบุรุนดีพืชประกอบด้วย 96.7% ของอาหารท้องถิ่นในปี 2009 ทำให้ผู้ที่อยู่ในประเทศนั้นมีระดับ trophic ที่ 2.04 ในขณะเดียวกันผู้ที่อยู่ในไอซ์แลนด์ซึ่งอาหารประกอบด้วยเนื้อสัตว์ประมาณ 50% ในปีเดียวกันนั้นมีระดับโภชนาการ 2.57
แน่นอนว่ามนุษย์เป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าสัตว์อื่น ๆ นอกเหนือจากแอนโชวี่และหมูทำ นักวิทยาศาสตร์บางคนยืนยันว่าแรงกดดันของมนุษย์ต่อสายพันธุ์อื่นทำให้เรา "นักล่าสุดยอด" คำที่ผู้เขียนประกาศเกียรติคุณเพื่ออ้างถึงอัตราที่มนุษย์ฆ่าเผ่าพันธุ์อื่น ในรายงานปี 2558 ที่ตีพิมพ์ในวารสารศาสตร์-นักวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยวิคตอเรียในแคนาดาเปรียบเทียบกิจกรรมของนักล่ามนุษย์และนักตกปลากับนักล่าสัตว์อื่น ๆ และทางทะเลอื่น ๆ พวกเขาพบว่ามนุษย์ฆ่าเหยื่อผู้ใหญ่ในอัตราสูงกว่านักล่าอื่น ๆ ถึง 14 เท่า “ หากคุณคำนึงถึงผลกระทบของเราต่อสัตว์ป่าที่กว้างแค่ไหนมันก็ใหญ่มาก” Bonhommeau กล่าว อย่างไรก็ตาม Bonhommeau ไม่เห็นด้วยกับการประเมินว่ามนุษย์เป็นผู้ดูแลระบบซึ่งเขาตีความว่าเป็นการรวมตัวกันกับคำว่า (ผู้เขียนบทความวิทยาศาสตร์ไม่สามารถแสดงความคิดเห็น) ในนิเวศวิทยา Predator มีคำจำกัดความเฉพาะ: พวกเขากินสิ่งที่พวกเขาฆ่า "ฉันคิดว่าบทความนี้ทำให้เข้าใจผิดโดยการฆ่าและการคาดการณ์ล่วงหน้า (ฆ่าและกินอาหาร)" เขาเขียนในอีเมล
ส่วนใหญ่เราไม่ได้ฆ่าสัตว์ป่าเพื่อกินพวกเขา ตัวอย่างเช่นสาเหตุหลักของประชากรสิงโตลดลงคือการสูญเสียที่อยู่อาศัยและการปะทะกับมนุษย์ที่ไม่ต้องการให้สิงโตคุกคามพวกเขาหรือปศุสัตว์ของพวกเขา ในขณะเดียวกันผู้คนที่ตกปลาในมหาสมุทรทิ้งไประหว่าง 10% ถึง 20% ของการจับทั้งหมดเป็น bycatch ตามการศึกษาปี 2017 ในวารสารปลาและประมง- สัตว์ที่จับได้โดยไม่ได้ตั้งใจเหล่านี้มักจะรักษาอาการบาดเจ็บหรือตายตามการบริหารมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติ- "นักล่านำสิ่งที่ฆ่า" Bonhommeau และเพื่อนร่วมงานเขียนในการตอบสนองที่ไม่ได้เผยแพร่ต่อบทความวิทยาศาสตร์ แต่พวกเขาแนะนำคำว่า "ผู้บริโภคซูเปอร์"
ที่เกี่ยวข้อง:มนุษย์ไม่มีการป้องกันในทางปฏิบัติ ทำไมสัตว์ป่าไม่โจมตีเรามากขึ้น?
ในอดีตอาจมีความแตกต่างน้อยกว่าระหว่างสิ่งที่เรากินและจำนวนเงินที่เราฆ่า Ben-Dor และเพื่อนร่วมงานได้ทบทวนการศึกษาเกี่ยวกับสรีรวิทยาของมนุษย์พันธุศาสตร์-โบราณคดีและซากดึกดำบรรพ์เพื่อสร้างระดับโภชนาการของเราPleistocene(2.6 ล้านถึง 11,700 ปีที่ผ่านมา) บรรพบุรุษ
พวกเขาสรุปว่ามนุษย์น่าจะเป็นนักล่ายอดที่กินเนื้อสัตว์เป็นส่วนใหญ่ประมาณ 2 ล้านปีจนถึง 12,000 ปีที่แล้วเมื่อยุคน้ำแข็งสุดท้ายสิ้นสุดลง รีวิวที่ตีพิมพ์ในปี 2564 ในวารสารมานุษยวิทยาชีววิทยาอเมริกันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามนุษย์มีความคล้ายคลึงกันทางสรีรวิทยามากกว่าสัตว์กินเนื้อมากกว่าสัตว์กินพืชเช่นกรดสูงกระเพาะอาหารเพื่อทำลายโปรตีนที่ซับซ้อนและฆ่าอันตรายแบคทีเรียและไขมันในร่างกายสูงสามารถอุ้มสัตว์กินเนื้อผ่านช่วงเวลาของการอดอาหารก่อนการฆ่าครั้งใหญ่ครั้งต่อไป
นักวิทยาศาสตร์ยังชี้ให้เห็นว่าการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันไนโตรเจนไอโซโทป (ตัวแปรขององค์ประกอบไนโตรเจน) ในซากศพมนุษย์โบราณอัตราส่วนที่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นด้วยอาหารที่มีเนื้อสัตว์หนักเผยให้เห็นอัตราส่วนของไนโตรเจนสูงอย่างสม่ำเสมอเมื่อเทียบกับอัตราส่วนของไอโซโทปไนโตรเจนในเล็บและเส้นผมของคนที่มีพืชเป็นหลัก การวิเคราะห์นี้เป็นอีกหนึ่งหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ามนุษย์โบราณกินเนื้อสัตว์เป็นตัน
การเปลี่ยนแปลงบางอย่างอาจทำให้มนุษย์สืบเชื้อสายมาจากห่วงโซ่อาหาร Ben-Dor และเพื่อนร่วมงานเขียนในบทความทบทวนของพวกเขา การเปลี่ยนแปลงเบื้องต้นพวกเขาแนะนำคือการหายไปของสัตว์ขนาดใหญ่เช่นแมมมอ ธ ที่มีขนสัตว์- ในช่วงเวลาเดียวกันมนุษย์เริ่มพัฒนาเทคโนโลยีที่อนุญาตให้พวกเขากินพืชจำนวนมากเช่นเครื่องมือหินสำหรับการแปรรูปธัญพืช (การถือกำเนิดของการเกษตรยังคงอยู่ใกล้ ๆ )
แต่ถึงแม้ว่าเราเคยเป็นนักล่ายอดเยี่ยมที่มีอาหารหนักเนื้อสัตว์ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามนุษย์สมัยใหม่ควรขึ้นบันไดโภชนาการเบ็น-โดร์บอกกับวิทยาศาสตร์การมีชีวิต “ มันไม่จำเป็นต้องทำตามนั้นเพราะเราเป็นสัตว์กินเนื้อในอดีตเราวันนี้อยู่ที่ด้านบนสุดของห่วงโซ่อาหาร” เขากล่าว "อย่างไรก็ตามความรักในเนื้อสัตว์ของเรามีทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับอดีตของ Pleistocene ที่กินเนื้อเป็นอาหาร"
เผยแพร่ครั้งแรกใน Live Science-
