ยุโรปมอบข้อมูลส่วนบุคคลของคุณให้กับสายลับอเมริกันอย่างไร

แอล'ยุโรปเธอพลาดโอกาสที่จะยุติการเข้าถึงที่ไม่สมส่วนหรือไม่ของหน่วยข่าวกรองอเมริกันสู่ข้อมูลส่วนบุคคลของเรา?คำตอบคือ “ใช่” อย่างชัดเจนแม็กซ์ ชเรมส์ทนายความชาวออสเตรียผู้อยู่เบื้องหลังข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นโมฆะ อย่างไรก็ตาม มีโอกาสอยู่ที่นั่น: มาตรา 702 ของ FISA (สำหรับ “พระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศ) กฎหมายอเมริกันซึ่งอนุญาตให้หน่วยงานรัฐบาลกลางเข้าถึงอีเมลและโทรศัพท์ของบุคคลที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศ จะหมดอายุในวันที่ 31 ธันวาคม ในสหรัฐอเมริกา การถกเถียงเรื่องการขยายเวลาของเครื่องมือหน่วยสืบราชการลับนี้ทำให้จิตใจร้อนขึ้นเป็นเวลาหลายเดือน: เราควรต่อข้อความนี้ที่นำเสนอเป็นวิธีการปกป้องความมั่นคงของชาติและต่อสู้กับการก่อการร้ายหรือไม่ แม้จะมีการสืบทอดอำนาจที่แตกต่างกันกิจการ-

เนื่องจากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีหลายกรณี ประการแรกแบบอเมริกัน-อเมริกัน สรุปได้ดังนี้ แทนที่จะจำกัดอยู่เพียงวิธีการสอดแนมชาวต่างชาติ มาตรา 702 ก็จะถูกแปลงเป็นเครื่องมือในการจารกรรมภายในประเทศด้วยใช้เพื่อติดตามพลเมืองอเมริกัน สมาคมสิทธิพลเมืองเสียใจ วินาทีที่เกี่ยวข้องกับเราโดยตรง: เป็นข้อความเดียวกันกับที่โน้มน้าวศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ให้ยกเลิกข้อตกลงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเกี่ยวกับข้อมูลไปยังสหรัฐอเมริกาในเดือนกรกฎาคม 2020 ซึ่งเป็นการดำเนินการที่ริเริ่มโดย Max Schrems และ สมาคมของเขาไม่ใช่ธุรกิจของคุณ (NOYB)

เนื่องจากมาตรา 702 นี้ โดยการอนุญาตให้มีการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลของชาวยุโรปจำนวนมากและไม่เลือกปฏิบัติไม่อนุญาตให้พลเมืองของทวีปเก่าตกเป็นเป้าหมาย "การรับประกันที่เพียงพอ- ทำความเข้าใจ: ระดับการปกป้องเดียวกับที่กำหนดโดยกฎระเบียบข้อมูลส่วนบุคคล (GDPR) ในยุโรป กล่าวคือข้อมูลก่อนหน้านี้ การควบคุมโดยผู้พิพากษาเมื่อมีการปรึกษาข้อมูล ความเป็นไปได้ในการอุทธรณ์ โดยปริยาย CJEU จึงขอให้ชาวอเมริกันเปลี่ยนแปลงกฎหมายของตน – มาตรา 702 นี้และคำสั่งประธานาธิบดี – เพื่อให้สิทธิแก่ชาวยุโรปมากขึ้น

อ่านเพิ่มเติม:เหตุใดการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลของคุณไปยังสหรัฐอเมริกาจึงเป็นเรื่องที่น่าปวดหัวอย่างไม่น่าเชื่อ

“ถ้าคุณไม่ใช่พลเมืองอเมริกัน คุณไม่มีสิทธิ์”

อย่างไรก็ตาม ในการดีเบตของอเมริกาในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมานี้ “ยุโรปเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา» แทบจะไม่มีการกล่าวถึงเลย สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจสำหรับ Max Schrems ชายวัย 30 ปีรายนี้อธิบายโดยลาออกว่ามาตรา 702 มีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างระหว่างพลเมืองอเมริกันที่มีสิทธิทุกประการ (เช่น การฟังจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่ออยู่ภายใต้การดูแลของผู้พิพากษา) และคนอื่นๆ ซึ่งเป็นชาวต่างชาติ-หากคุณไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ คุณไม่มีสิทธิ์ มันเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญของพวกเขา และไม่สามารถอภิปรายในเรื่องนี้ได้ เป็นเรื่องยากมากที่จะอธิบายให้ใครก็ตามในสหรัฐอเมริกาฟังว่าแนวคิดนี้ค่อนข้างผิดสมัย และเข้ากันไม่ได้กับวิธีการทำงานของอินเทอร์เน็ตจริงๆ เพราะโดยปกติแล้วข้อมูลของคุณยังคงอยู่ที่ใดที่หนึ่งในประเทศที่คุณไม่ใช่พลเมือง-

อย่างไรก็ตามมีวิธีย้ายเส้น เขากล่าวต่อว่า “หน่วยงานยุโรปที่รับผิดชอบข้อมูลส่วนบุคคลใช้คำตัดสินของศาล- ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2563 “การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว» ซึ่งเป็นข้อตกลงที่อนุญาตให้ถ่ายโอนข้อมูลของพลเมืองยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกา ถูกยกเลิกโดย CJEU โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมาตรา 702 และขาดการป้องกันสำหรับชาวยุโรป ในโลกที่สมบูรณ์แบบ นี่คือสิ่งที่ควรจะเกิดขึ้น Max Schrems อธิบาย: บริษัท 5,000 แห่งที่ได้รับผลกระทบจะต้องหยุดการถ่ายโอนข้อมูลและส่งศูนย์ประมวลผลกลับประเทศไปยังยุโรป ซึ่งเป็นการดำเนินการที่แสดงถึงต้นทุน

“วิธีเดียวที่ชาวอเมริกันจะกังวลเกี่ยวกับปัญหายุโรปก็คือหากธุรกิจของพวกเขาประสบความเดือดร้อน”

บริษัทเดียวกันเหล่านี้ซึ่งได้รับผลกระทบทางการเงิน ควรร้องเรียนต่อสภาคองเกรส และขอให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งสหรัฐอเมริกาเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ เพื่อไม่ให้ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้ พวกเขาอาจพูดได้ว่า: เปลี่ยนมาตรา 702 เมื่อได้รับการต่ออายุ ให้การรับประกันเพิ่มเติมแก่ชาวยุโรป เรามาจบเรื่องนี้กันดีกว่า แต่ทั้งหมดนี้ก็ไม่ได้เกิดขึ้น

ในความเป็นจริง ชัยชนะของ Max Schrems หลังจาก "Schrems 1" และ "Schrems 2" คำตัดสินของศาลทั้งสองซึ่งทำให้ข้อความที่อนุญาตให้ถ่ายโอนเหล่านี้ไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นโมฆะ "เซฟฮาร์เบอร์» ในปี 2558 แล้ว «การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว» ในเดือนกรกฎาคม 2563 คงยังคงเป็นภาคทฤษฎี เหตุผล: “บริษัทที่ถ่ายโอนข้อมูลจากชาวยุโรปไปยังสหรัฐอเมริกาจะไม่ถูกลงโทษหากไม่มีข้อตกลงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก» ขีดเส้นใต้ทนายความ ในทางกลับกัน บริษัทต่างๆ หันมาใช้โซลูชันทางกฎหมายทางเลือกเพื่อดำเนินการถ่ายโอนเหล่านี้ต่อไป ซึ่งเป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่ไม่แน่นอน ซึ่งทางการยุโรปยังไม่ได้พูดถึง ยกเว้นกรณีหนึ่ง หากพวกเขาทำให้ตราสารที่น่าสงสัยเหล่านี้ใช้งานไม่ได้และมีค่าปรับ บริษัทต่างๆ ก็คงตกอยู่ในแนวทางนั้นอย่างแน่นอน ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นหรือ, "วิธีเดียวที่ชาวอเมริกันจะกังวลเกี่ยวกับ "ปัญหาของยุโรป" ก็คือหากธุรกิจของพวกเขาประสบปัญหา» เขาโหม่ง

“บริษัทรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาทำนั้นไม่ถูกกฎหมาย แต่ไม่มีผลที่ตามมา”

-เราพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่แปลกประหลาด”เขาพูดต่อ -CJEU บอกเราสองครั้งว่ากฎหมายคืออะไรแต่ทุกคนก็แสร้งทำเป็นว่ามันไม่เกิดขึ้น หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลจึงดำเนินการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีการดำเนินการใดๆ เลยตามคำร้องเรียนของเรา พวกเขาพูดง่ายๆ ราวกับว่าเป็นการตำหนิง่ายๆ “อย่าทำแบบนี้อีกในอนาคต” โดยไม่มีการลงโทษแม้แต่น้อย- การตัดสินใจเท่านั้นจนถึงปัจจุบัน:ที่ดำเนินการกับ Facebook เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม ซึ่งถูกตัดสินให้ปรับเป็นประวัติการณ์ 1.2 พันล้านยูโร ฐานละเมิด GDPR- เหตุผลก็คือการใช้วิธีแก้ปัญหาทางกฎหมายทางเลือกเพื่อดำเนินการโอนต่อไปไม่ได้รับอนุญาต -แต่ต้องใช้เวลาหลายปี และจะต้องใช้เวลาหลายปีในการอุทธรณ์ในไอร์แลนด์ ดังนั้น ความจริงก็คือบริษัทอเมริกันไม่ถูกลงโทษจากการเพิกเฉยต่อกฎหมายของยุโรป เมื่อคุณพูดคุยกับพวกเขา พวกเขาบอกคุณว่าพวกเขารู้ว่าสิ่งที่พวกเขาทำนั้นไม่ถูกกฎหมาย แต่ไม่มีผลที่ตามมา» เสียใจกับ Max Schrems ที่มองย้อนกลับไปในช่วงสามปีที่ผ่านมา

เกิดอะไรขึ้นนับตั้งแต่คำตัดสินของชเรมส์ 2 ดังก้อง ซึ่งทำให้ "การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว- การเจรจาเพื่อหาข้อตกลงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกฉบับใหม่ได้เริ่มขึ้นแล้วระหว่างทีมอเมริกันและยุโรป -เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่งแล้วที่ผู้เจรจาชาวยุโรปกล่าวว่า: วอชิงตันไม่ต้องการวางอะไรลงบนโต๊ะ เราไม่สามารถรับข้อตกลงใหม่ได้”นึกถึงนักกฎหมายชาวออสเตรียพวกเขาถามอะไร? การแก้ไขกฎหมายจารกรรมของอเมริกา“แต่ในปัจจุบัน ความต้องการนี้เป็นเพียงความไม่สมจริงทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา ถ้าฉันล้อเลียน คนอเมริกันจะพูดว่า: 'เราจะไม่ปล่อยให้ชาวฝรั่งเศส เยอรมัน และคนบ้าพวกนี้บอกเราว่าเราควรใส่อะไรไว้ในกฎหมายสอดแนมของเรา'เชื่อผู้ก่อตั้ง NOYB

สงครามในยูเครนซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนในการเจรจา

จากนั้นสงครามในยูเครนก็ปะทุขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนในการเจรจาซึ่งอาจทำให้สถานการณ์เปลี่ยนไป -เออร์ซูลา ฟอน เดอร์ เลเยน ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป และโจ ไบเดน ประธานาธิบดีอเมริกัน ดื่มกาแฟด้วยกัน และทั้งสองก็แก้ไขปัญหาทั้งหมดที่ผู้เจรจาทั้งหมดไม่สามารถแก้ไขได้ภายในสิบนาทีเป็นเวลาหนึ่งปีครึ่งดูเหมือนว่า“ คู่สนทนาของเราประหลาดใจหนึ่งเดือนมีนาคม 2565ผู้นำทั้งสองประกาศว่าบรรลุข้อตกลงทางการเมืองเกี่ยวกับการถ่ายโอนข้อมูลแล้ว- -และในเวลานี้ไม่มีแม้แต่ข้อความกฤษฎีกาประธานาธิบดีด้วยซ้ำ“ เขาอุทาน – คำมั่นสัญญาจากสหรัฐอเมริกาซึ่งอธิบายถึงการรับประกันที่ให้ไว้กับชาวยุโรป ข้อความนี้จะเผยแพร่ในเดือนตุลาคมของปีเดียวกันนั้นเท่านั้น

-นั่นคือตอนที่โมเมนตัมทางการเมืองทั้งหมดหายไป», ประมาณการ Max Schrems เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2022 คณะกรรมาธิการยุโรปเผยแพร่เวอร์ชันชั่วคราวของ “การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว" ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า "กรอบความเป็นส่วนตัวของข้อมูล» หรือ DPF ข้อความดังกล่าวจะถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย CNIL ของยุโรปและรัฐสภายุโรป ซึ่งเป็นหน่วยงานสองแห่งที่มีอำนาจในการให้คำปรึกษาที่เรียบง่ายในขั้นตอนการนำข้อตกลงประเภทนี้ไปใช้ ความคิดเห็นเหล่านี้จะทำให้คณะกรรมาธิการยุโรปโค้งงอซึ่งอาจเรียกร้องเพิ่มเติมจากชาวอเมริกันหรือไม่?

-การวิพากษ์วิจารณ์ การประท้วงในที่สาธารณะ หรือการโต้แย้งที่สมเหตุสมผลไม่มีโอกาสที่จะสร้างความแตกต่าง» แม็กซ์ ชเรมส์ กล่าว เกิดอะไรขึ้นในเบื้องหลัง? กับสงครามในยูเครน”ไบเดนอาจพูดว่า เราจะให้ก๊าซธรรมชาติเหลวแก่คุณ เขากล่าวเสริมว่า เรากำลังจะทำข้อตกลงเพื่อรับข้อมูลทั้งหมดของคุณ มันไม่ใช่สิ่งที่เป็นประโยชน์โดยตรง แต่เราทุกคนสามารถคาดเดาได้ว่าเกิดอะไรขึ้นเบื้องหลัง» เดินหน้าแม็กซ์ ชเรมส์

-มีอัตรานี้เราจะได้ Schrems 6 อยู่จนผมเกษียณ”

-ความจริงก็คือว่าคณะกรรมาธิการยุโรปไม่สามารถพลิกกลับวิถีทางการเมืองได้ในขณะนี้ เธอไม่สามารถพูดได้ว่าเธอไม่สามารถลงนามได้อีกต่อไป ตามทฤษฎีแล้วเธอสามารถทำได้ แต่เธอทำไม่ได้» ประกาศทนายความนักเคลื่อนไหว สำหรับชาวออสเตรียได้ทำข้อตกลงฉบับใหม่DPF จะเป็นทางการในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ไม่ต้องสงสัยเลย การอุทธรณ์ต่อ CJEU จะตามมา การดำเนินการทางกฎหมาย”ที่พวกเขาพร้อมที่จะสูญเสีย“เขาเชื่อ -เหตุผลทางการเมืองคือ จะใช้เวลาอีก 3 ปี โดยคณะกรรมาธิการยุโรปจะก้าวลงจากตำแหน่งภายในหนึ่งปีครึ่ง และการตัดสินให้เป็นโมฆะจะใช้เวลาหลายปี ซึ่งหมายความว่าเมื่อถึงเวลาที่คณะกรรมาธิการยุโรปชุดใหม่เข้ามา และเมื่อถึงเวลาที่คดีดำเนินไปต่อหน้า CJEU – เหลือเวลาอีก 2 ปีก่อนที่ CJEU และอีกหนึ่งปีครึ่งเพื่อให้ผู้พิพากษาตัดสิน พวกเขาก็เสร็จสิ้น กับเรื่องนี้เป็นเวลาสองหรือสามปี“ เขาคร่ำครวญ

และรูปแบบของข้อตกลงทางการเมืองนี้ ซึ่งต่อมาเป็นโมฆะในปีต่อมา มีความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นซ้ำอีกเป็นเวลานาน เขาเตือน -ในอัตรานี้เราจะได้ Schrems 6 ครับ มันจะอยู่ไปจนผมเกษียณ» เขาพูดติดตลกโดยอ้างอิงถึงความช่วยเหลือทั้งหมดที่สมาคม NOYB ของเขาพร้อมที่จะดำเนินการเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของชาวยุโรป

ความหวังอันริบหรี่เพียงหนึ่งเดียวที่สามารถยุติการซ้ำซากอันเลวร้ายนี้: “ข้อตกลงไม่สอดแนมระหว่างประเทศประชาธิปไตยที่อาจมุ่งมั่นที่จะสร้างพื้นฐานร่วมกันสำหรับการสอดแนมทางออนไลน์- วิธีแก้ปัญหาระยะยาวมากซึ่งประกอบด้วยทางฝั่งอเมริกาเพื่อวางข้อยกเว้นมาตรา 702 อันโด่งดัง ประเด็นนี้สามารถเจรจาได้ในอนาคตในช่วงที่มาตรา 702 จะหมดอายุครั้งต่อไปและอีกไกล... คราวนี้เขาอยากจะเชื่อว่าโอกาสจะไม่เกิดขึ้น จะต้องพลาด

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-