ผลงานที่สร้างโดย AI ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์...ยกเว้นในบางกรณี

งานศิลปะที่สร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์ไม่สามารถปกป้องด้วยลิขสิทธิ์ได้ เนื่องจากไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ ศาลสหรัฐฯ ตัดสิน แต่สิ่งต่างๆ ยังห่างไกลจากความชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ "การสร้างสรรค์" ทั้งหมดที่ไม่ได้สร้างขึ้นโดยระบบ AI โดยเฉพาะ

ในขณะที่นักเขียน ผู้สร้าง ผู้เขียนบท และศิลปินไม่ได้หยุดมานานหลายเดือนต้องการการปกป้องจากระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) มากขึ้นมีข่าวมาเพื่อให้พวกเขาได้พักผ่อนบ้าง มันมาจากศาลอเมริกัน เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม ฝ่ายหลังเล่าว่าการสร้างสรรค์ที่สร้างขึ้นโดย AI เช่น หนังสือ ภาพวาด เพลง หรือสถานการณ์ที่ปล่อยออกมาจากแชท GPT,ดาล-อีกวีและคู่แข่งทั้งหมด – ไม่สามารถได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ซึ่งตรงกันข้ามกับที่ทุกสิ่งที่ AI สร้างขึ้นนั้นเป็นสาธารณสมบัติ ทุกคนสามารถทำซ้ำ เลียนแบบ และใช้ประโยชน์ได้ อย่างไรก็ตามสิ่งต่าง ๆ ยังไม่ชัดเจนนัก

ตามทฤษฎีแล้ว ในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาลิขสิทธิ์นั้นมอบให้กับมนุษย์เท่านั้น- ในอดีตเราปฏิเสธที่จะพูดถึงเรื่องลิขสิทธิ์การสร้างสรรค์ผลงานจากสัตว์ เช่นเดียวกับกรณีลิงที่ถ่ายเซลฟี่ ความจำเป็นที่จะต้องมีผู้สร้างที่เป็นมนุษย์ก็ได้รับการจดจำอย่างดีจากผู้พิพากษาเบริลก. โฮเวลล์- ในคำตัดสินของเธอ ผู้พิพากษาเขียนว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ “ไม่มี”ไม่เคยได้รับการขยาย» เท «ปกป้องงานที่เกิดจากการทำงานของเทคโนโลยีรูปแบบใหม่เมื่อปราศจากมือมนุษย์- เรื่องนี้เกี่ยวกับอะไร?

อ่านเพิ่มเติม:รูปภาพและข้อความที่สร้างโดย AI ได้รับการคุ้มครองทางลิขสิทธิ์หรือไม่

เดิมที: งานที่สร้างขึ้น 100% โดย AI

เรื่องนี้เริ่มต้นในปี 2018 ก่อนที่ AI จะบูม โดยเปิดตัว ChatGPT ซึ่งเป็นตัวแทนการสนทนาของ OpenAIในปีนั้น สตีเฟน นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ทาเลอร์ร้องขอการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาอันโด่งดังลิขสิทธิ์ซึ่งข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกต้องผ่านกระบวนการเพื่อให้ได้ประโยชน์จากมัน งานดังกล่าวมีชื่อว่า “ทางเข้าสวรรค์ล่าสุด” อธิบายว่า “สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยอัลกอริธึมคอมพิวเตอร์ที่ทำงานบนเครื่อง“ระบบ AI ที่เรียกว่า “เครื่องสร้างสรรค์-

ต้องเผชิญกับคำขอนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับกงานที่สร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์เท่านั้นสำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ออกมาปฏิเสธ โดยอธิบายว่า “ความเชื่อมโยงระหว่างจิตวิญญาณของมนุษย์และการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์» ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของลิขสิทธิ์ยังขาดหายไปที่นี่ เจ้าของเครื่องสร้างสรรค์จึงยื่นอุทธรณ์โดยเชื่อว่า AI ควรได้รับการยอมรับในฐานะผู้เขียน

มุมมองที่ถูกปฏิเสธโดยผู้พิพากษา ซึ่งจำได้ว่าสิ่งต่าง ๆ มีความชัดเจนมานานหลายปี หากไม่มีการมีส่วนร่วมของมนุษย์และไม่มีผู้เขียนที่เป็นมนุษย์ ก็จะไม่มีลิขสิทธิ์ ผู้พิพากษารายงาน -การมีส่วนร่วมของมนุษย์และการควบคุมการสร้างสรรค์ขั้นสูงสุดเหนืองานที่เป็นปัญหาเป็นสิ่งสำคัญในการสรุปว่างานประเภทใหม่อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์» เธอเขียน – ซึ่งไม่ใช่กรณีนี้

อนาคต “คำถามยากๆ”

ในกรณีนี้ ศาลดูไม่มีข้อสงสัยเลยหากเจ้าของเครื่องจักรประกาศว่าตนไม่ได้มีบทบาทในการสร้างสรรค์ผลงาน ก็คงไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป ลในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้ากรรมการจะต้องตัดสิน”คำถามที่ยาก-เขียนว่าผู้พิพากษา โดยเฉพาะงานที่ผสมผสานระหว่างเครื่องจักรและข้อมูลจากมนุษย์: เมื่อใดจากระดับใดของข้อมูลจากมนุษย์หรือการมีส่วนร่วมของมนุษย์ ผลงานที่สร้างโดยระบบ AI จะสามารถได้รับประโยชน์จากสิทธิ์ในการเป็น 'ผู้เขียน' ? จะมีการแจ้งขั้นต่ำหรือไม่ - คำสั่งที่มนุษย์ร้องขอจากเครื่องมือ AI แบบกำเนิด? ผลงานจินตนาการเบื้องต้นที่จะแสดง?-ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรากำลังก้าวเข้าสู่ขอบเขตใหม่ของลิขสิทธิ์ เนื่องจากศิลปินใส่ AI ลงในกล่องเครื่องมือของพวกเขาเพื่อสร้างภาพและงานศิลปะใหม่ๆ» ยกย่องผู้พิพากษา

ประการหลังยังจำได้ว่าหน้าที่ของลิขสิทธิ์คือการส่งเสริมการสร้างสรรค์ (ของมนุษย์) จริงๆ การที่ระบบ AI จะได้รับประโยชน์จากมันจึงขัดกับแนวคิดนี้ ลิขสิทธิ์ถ้าไม่มีลิขสิทธิ์”ได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้กับนักแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์-

อย่างไรก็ตาม หากไม่มีลิขสิทธิ์ ผลงานสามารถทำซ้ำและทำซ้ำได้ ซึ่งมากพอที่จะวิงวอนนักเขียนบทและนักแสดงที่กำลังหยุดงานประท้วงในฮอลลีวูดเป็นเวลานานกว่า 100 วัน โดยกังวลว่างานของพวกเขาจะถูกแทนที่ด้วยระบบ AI เพราะหากผลงานของเครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้รับการปกป้อง สิ่งนี้อาจโน้มน้าวให้สตูดิโอเลือกผู้เขียนที่เป็นมนุษย์... ลิขสิทธิ์เป็นที่มาของค่าลิขสิทธิ์และรายได้ของพวกเขา

อ่านเพิ่มเติม:ภาพยนตร์: โลกแห่งการพากย์พยายามขัดขวาง "การปล้น" โดย AI อย่างไร

การตัดสินใจที่ยืนยันคำสั่งของ USCO

การตัดสินใจครั้งนี้เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจหรือไม่? ไม่จริง แต่เป็นการยืนยันหลักเกณฑ์ใหม่จากสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา (USCO) ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 15 มีนาคม สำนักงานเรียกคืนหลักการคุ้มครองลิขสิทธิ์: จำเป็นต้องมีการทำงานของมนุษย์ที่มีสติปัญญาและสร้างสรรค์

ผลที่ตามมา: บริษัทที่เป็นเจ้าของระบบ AI ไม่สามารถถือเป็นผู้เขียนหรือผู้เขียนร่วมได้ สำหรับสำนักงานในอเมริกา”ผู้ใช้ (ของ ChatGPT และ DALL-E) ไม่สามารถควบคุมวิธีที่ระบบเหล่านี้ตีความคำสั่งและสร้างภาพหรือข้อความได้อย่างสร้างสรรค์- -แต่คำขอเหล่านี้จะทำหน้าที่เหมือนคำแนะนำที่มอบให้กับศิลปินแทน» เขากล่าวเสริม

สำหรับงานผสมซึ่งประกอบด้วยทั้งสององค์ประกอบที่จะตกอยู่ภายใต้ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ และองค์ประกอบอื่น ๆ ที่สร้างโดย AI USCO พิจารณาว่าลิขสิทธิ์จะใช้กับส่วนที่มนุษย์สร้างขึ้นเท่านั้น- ในคำขอเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ จำเป็นต้องระบุว่าองค์ประกอบนั้นถูกสร้างขึ้นโดย AI หรือไม่ และเพื่ออธิบายการมีส่วนร่วมของผู้เขียน (มนุษย์) ต่องานนี้

คำถามนี้ที่เกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของ AI ในโลกสร้างสรรค์นั้นไม่ได้เป็นเพียงคำถามเดียวเท่านั้น ศิลปินยังขอให้ระบบ AI หยุดใช้งานของพวกเขาในการฝึกอบรม โดยเชื่อว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของการปล้นสะดมครั้งใหญ่ การทดลองต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปกำลังดำเนินการอยู่ ในขณะนี้พวกเขายังไม่ได้ตัดสินใจ