การสร้างสรรค์ที่สร้างโดย AI ไม่ได้รับการคุ้มครองตามลิขสิทธิ์ ... ยกเว้นในบางกรณี

ในขณะที่ผู้แต่งผู้สร้างนักเขียนบทภาพยนตร์และศิลปินได้รับการตลอดเวลาขอการป้องกันเพิ่มเติมไปยังระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI)ข่าวมาเพื่อให้พวกเขามีช่วงเวลาแห่งการพักผ่อน มันมาจากศาลอเมริกัน เมื่อวันที่ 18 สิงหาคมหลังจำได้ว่าการสร้างสรรค์ที่สร้างขึ้นโดย AI - เช่นหนังสือภาพวาดชิ้นส่วนดนตรีหรือสถานการณ์chatgpt,จาก e,กวีและคู่แข่งทั้งหมดของพวกเขา - ไม่สามารถได้รับการปกป้องด้วยลิขสิทธิ์นี่หมายความว่าในทางตรงกันข้ามทุกสิ่งที่ AI สร้างขึ้นนั้นอยู่ในโดเมนสาธารณะซ้ำซ้อนเลียนแบบและใช้ประโยชน์ได้โดยทุกคน สิ่งต่าง ๆ ไม่ชัดเจน

ในทางทฤษฎีในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาลิขสิทธิ์มอบให้กับมนุษย์เท่านั้น- ในอดีตเราได้ปฏิเสธที่จะพูดถึงลิขสิทธิ์สำหรับการสร้างสรรค์สัตว์เช่นเดียวกับที่ถูกตัดสินว่าเป็นตัวเซลฟี่ที่ถ่ายโดยลิง ความจำเป็นที่จะต้องมีผู้สร้างมนุษย์ได้รับการเรียกคืนอย่างดีโดยผู้พิพากษาเบริลA. ธรรมด๊าธรรมดา- ผู้พิพากษาเขียนในการตัดสินใจของเธอว่ากฎหมายเกี่ยวกับลิขสิทธิ์มี "ไม่เคยขยายออกไป»เท«ปกป้องงานที่สร้างขึ้นโดยรูปแบบใหม่ของการดำเนินงานเทคโนโลยีในกรณีที่ไม่มีมือมนุษย์- สิ่งที่เกี่ยวกับที่นี่?

อ่านเพิ่มเติม:ภาพและข้อความที่สร้างโดย AI ได้รับการปกป้องโดยลิขสิทธิ์หรือไม่?

เดิม: งานสร้าง 100 % โดย AI

เรื่องนี้เริ่มต้นขึ้นในปี 2561 นานก่อนที่ AI Boom เริ่มต้นจากการเปิดตัว Chatgpt ตัวแทนการสนทนาของ Openaiปีนั้นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์สตีเฟ่นThaler ร้องขอการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาที่มีชื่อเสียงลิขสิทธิ์ซึ่งข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกต้องผ่านขั้นตอนเพื่อประโยชน์จากมัน งานที่เป็นปัญหามีชื่อว่า "ทางเข้าสู่สวรรค์ล่าสุด"อธิบายว่า"สร้างขึ้นอย่างอิสระโดยอัลกอริทึมคอมพิวเตอร์ที่ทำงานบนเครื่อง"ระบบ AI ที่เรียกว่า"เครื่องสร้างสรรค์-

เผชิญกับคำขอนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับงานที่สร้างโดยคอมพิวเตอร์เท่านั้นสำนักงานลิขสิทธิ์อเมริกันประกาศว่าการปฏิเสธอธิบายว่า "การเชื่อมโยงระหว่างจิตใจมนุษย์และการแสดงออกที่สร้างสรรค์»ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของลิขสิทธิ์กำลังขาดอยู่ที่นี่ เจ้าของเครื่องจักรความคิดสร้างสรรค์นั้นดึงดูดโดยเชื่อว่า AI ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เขียน

มุมมองที่สร้างขึ้นใหม่โดยผู้พิพากษาซึ่งจำได้ว่าเป็นเวลาหลายปีสิ่งต่าง ๆ มีความชัดเจน หากไม่มีการมีส่วนร่วมของมนุษย์และหากไม่มีนักเขียนมนุษย์จะไม่มีลิขสิทธิ์รายงานผู้พิพากษา -การมีส่วนร่วมของมนุษย์และการควบคุมความคิดสร้างสรรค์ขั้นสูงสุดเกี่ยวกับงานที่เป็นปัญหาเป็นสิ่งสำคัญที่จะสรุปได้ว่างานประเภทใหม่เป็นลิขสิทธิ์»เธอเขียน-ซึ่งไม่ใช่กรณีที่นี่

อนาคต "คำถามยาก"

หากในกรณีนี้ศาลดูเหมือนจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าของเครื่องจักรประกาศว่าเขาไม่ได้มีบทบาทใด ๆ ในการสร้างงานสิ่งนี้จะห่างไกลจากกรณีเสมอ lผู้พิพากษาจะต้องตัดสินใจในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า "คำถามที่ยาก-เขียนผู้พิพากษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับงานที่ผสมเครื่องจักรและการมีส่วนร่วมของมนุษย์: เมื่อใดจากการมีส่วนร่วมของมนุษย์หรือการมีส่วนร่วมของมนุษย์งานที่สร้างโดยระบบ AI จะได้รับประโยชน์จากลิขสิทธิ์? จะต้องใช้เวลาอย่างน้อยคำสั่งซื้อที่ร้องขอโดยเครื่องมือ AI แบบกำเนิดหรือไม่? งานเบื้องต้นของจินตนาการที่จะสาธิต?-ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรากำลังเข้าใกล้พรมแดนใหม่ในลิขสิทธิ์เพราะศิลปินใส่ AI ไว้ในกล่องเครื่องมือของพวกเขาเพื่อสร้างผลงานภาพใหม่และงานศิลปะอื่น ๆ"รับรู้ถึงผู้พิพากษา

อย่างไรก็ตามหลังจำได้ว่าฟังก์ชั่นของลิขสิทธิ์คือการส่งเสริมการสร้าง (ของมนุษย์): ความจริงที่ว่าระบบ AI จะได้รับประโยชน์จากมันจะตรงกันข้ามกับความคิดนี้ลิขสิทธิ์ที่ไม่มี "ได้รับการออกแบบมาเพื่อนำไปใช้กับนักแสดงที่ไม่ใช่มนุษย์-

อย่างไรก็ตามหากไม่มีลิขสิทธิ์งานสามารถทำซ้ำและทำซ้ำได้: เพียงพอที่จะขอร้องให้นักเขียนและนักแสดงกำลังนัดหยุดงานในฮอลลีวูดนานกว่า 100 วันกังวลว่าจะเห็นงานของพวกเขาแทนที่ด้วยระบบ AI เพราะหากงานของเครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้รับการปกป้องก็สามารถโน้มน้าวให้สตูดิโอชอบนักเขียนมนุษย์ที่มีต่อพวกเขา ... ลิขสิทธิ์อยู่ที่ต้นกำเนิดของค่าธรรมเนียมและรายได้ของพวกเขา

อ่านเพิ่มเติม:Cinema: โลกการพากย์พยายามที่จะขัดขวาง "การปล้น" โดย AI

การตัดสินใจที่ยืนยันคำสั่ง USCO

การตัดสินใจครั้งนี้น่าประหลาดใจหรือไม่? ไม่จริงมันยืนยันคำสั่งใหม่ของสำนักงานลิขสิทธิ์อเมริกัน (สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาหรือ USCO) ซึ่งตีพิมพ์เมื่อวันที่ 15 มีนาคมสำนักงานได้ระลึกถึงหลักการของการคุ้มครองลิขสิทธิ์: ต้องใช้งานทางปัญญาและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์

ผลที่ตามมา: เจ้าของ บริษัท ของระบบ AI ไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นผู้แต่งหรือผู้เขียนร่วม สำหรับสำนักงานอเมริกัน "ผู้ใช้ (chatgpt และ dall-e) อย่าใช้การควบคุมความคิดสร้างสรรค์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับวิธีการที่ระบบเหล่านี้ตีความคำแนะนำและสร้างภาพหรือข้อความ- -คำขอเหล่านี้ทำงานได้มากขึ้นตามคำแนะนำที่มอบให้กับศิลปินเขาเพิ่ม

สำหรับพวกเขางานผสมประกอบด้วยองค์ประกอบทั้งสองที่จะมาจากความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์และอื่น ๆ ที่สร้างโดย AI, USCO เชื่อว่าลิขสิทธิ์จะใช้กับส่วนที่สร้างโดยมนุษย์เท่านั้น- ในคำขอลิขสิทธิ์มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะระบุว่าองค์ประกอบได้รับการสร้างขึ้นโดย AI และอธิบายการมีส่วนร่วมของผู้เขียน (มนุษย์) ต่องานหรือไม่

คำถามนี้เกิดจากการเกิดขึ้นของ AI ในโลกแห่งการสร้างสรรค์นั้นยังห่างไกลจากการเป็นคนเดียว: ศิลปินยังถามว่าระบบของ AI หยุดใช้งานของพวกเขาเพื่อฝึกฝนโดยเชื่อว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของการปล้นสะดมครั้งใหญ่ การทดลองที่แตกต่างกันในสหรัฐอเมริกาและยุโรปกำลังดำเนินการอยู่ ในขณะนี้พวกเขายังไม่ได้ตัดสินใจ

อ่านเพิ่มเติม:"การปล้นสะดมดิจิตอล" ขนาดใหญ่: เมื่อ AI Generative ท้าทายลิขสิทธิ์

🔴อย่าพลาดข่าว 01NET ใด ๆ ติดตามเราที่Google NewsETWhatsapp-

แหล่งที่มา : การตัดสินใจของวันที่ 18 สิงหาคม 2566 ของศาลรัฐบาลกลางของเขตโคลัมเบีย (การดำเนินการทางแพ่งหมายเลข 22-1564 (BAH)