การเฝ้าระวังวิดีโอที่ขับเคลื่อนโดย AI: เราอยู่ที่ไหนในฝรั่งเศสสองสามวันก่อนการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ปารีส

เมื่อต้นเดือนกรกฎาคม รายงานของคณะกรรมการที่ปรึกษาแห่งชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (CNCDH) เรื่องการเฝ้าระวังวิดีโอที่ขับเคลื่อนโดยอัลกอริธึมหรือ VSA ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารอย่างเป็นทางการ: โอกาสที่จะกลับมา น้อยกว่าสามสัปดาห์ก่อนการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ปารีส สู่ระบบ VSA ปัจจุบันที่ได้รับอนุญาตในฝรั่งเศส Robin Medard Inghilterra อาจารย์ด้านกฎหมายมหาชนที่สถาบันกฎหมายและปรัชญาศาสตร์แห่งซอร์บอนน์ ถูกสัมภาษณ์ในระหว่างการจัดทำรายงานนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิขั้นพื้นฐานรายนี้ตกลงที่จะกลับมา01net.comเกี่ยวกับกล้องวงจรปิดนี้ และการใช้งานในฝรั่งเศส

เพื่อเป็นการเตือนความจำ CNCDH ซึ่งให้คำแนะนำแก่รัฐบาลเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน ได้ออกรายงานที่มีความสำคัญเป็นพิเศษเกี่ยวกับระบบนี้: คณะกรรมาธิการชุดนี้ระบุว่ามีการรับประกันไม่เพียงพอ หน่วยงานควบคุมซึ่งไม่ได้มีบทบาทในการต่อต้านอำนาจ หรือแม้แต่ความสมดุลที่ขาดหายไประหว่าง เสรีภาพและความปลอดภัย เธอถึงกับเรียกว่า “หน่วยงานสาธารณะพิจารณาอีกครั้งถึงความปรารถนาที่จะเร่งการใช้งานอุปกรณ์ป้องกันวิดีโอ»: ถูกหรือผิด?

อ่านเพิ่มเติม:การเฝ้าระวังวิดีโอที่ขับเคลื่อนโดย AI: คณะกรรมการที่ปรึกษาแห่งชาติด้านสิทธิมนุษยชนวิพากษ์วิจารณ์ระบบปัจจุบัน

ในความเห็น CNCDH กำลังพิจารณาการทดลอง VSA ที่แนะนำโดยกฎหมายวันที่ 18 พฤษภาคม 2023 ที่เรียกว่ากฎหมายปารีสโอลิมปิก ข้อความนี้มักถูกนำเสนอเป็นการอนุญาตครั้งแรกสำหรับการใช้เทคโนโลยีนี้ในประเทศและในยุโรป ทดสอบจนถึงเดือนมีนาคม 2025 คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่ากฎหมายใหม่นี้มีการเปลี่ยนแปลงจริง ๆ ในฝรั่งเศสอย่างไร

กฎหมายฉบับนี้ให้พื้นฐานทางกฎหมายแก่ VSA ซึ่งเป็นอุปกรณ์ประมวลผลอัลกอริทึมสำหรับภาพจากกล้องวงจรปิด เพราะเราต้องพิจารณาก่อนกฎหมายวันที่ 18 พฤษภาคม 2566 การเฝ้าระวังวิดีโอแบบอัลกอริธึมไม่จำเป็นจะต้องถูกห้าม- สิ่งที่กฎหมายฉบับนี้ทำคือ: “เรากำลังจะทำการทดลอง และเราต้องการพื้นฐานทางกฎหมาย มีการแนะนำบทบัญญัติที่แตกต่างกันในรหัสรักษาความปลอดภัยภายใน- กฎหมายนี้จึงรับประกันการปฏิบัติตาม VSA ในบางกรณีโดยเฉพาะสำหรับสถานที่เฉพาะสี่แห่ง: สถานที่ที่จัดกิจกรรมกีฬา การพักผ่อนหย่อนใจ กิจกรรมทางวัฒนธรรม สภาพแวดล้อม และการคมนาคมขนส่งที่อนุญาตให้เข้าถึงสถานที่เหล่านี้ สามารถใช้เพื่อตรวจจับองค์ประกอบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยพระราชกฤษฎีกาเดือนสิงหาคม 2566 เท่านั้น เช่น การเกิดเพลิงไหม้ การเคลื่อนไหวของผู้คน เป็นต้น

แต่ฉันอยากจะเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่า VSA เคยมีมาก่อนและยังคงมีอยู่ในลักษณะที่ท้ายที่สุดแล้ว ถือเป็นเอกสารที่ไม่ค่อยดีนัก อย่างไรก็ตามก็ไม่เป็นสิ่งต้องห้าม อยู่ภายใต้สิ่งที่เรียกว่ากฎหมายข้อมูลส่วนบุคคล ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงหลักในกฎหมายปี 2023 เป็นเพียงการรักษาความปลอดภัยของการใช้ VSA สำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกแต่การใช้เทคโนโลยีก็ไม่ใช่เรื่องใหญ่โตนัก-

ดังนั้น VSA (นอกขอบเขตของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ปารีส) จึงไม่เป็นสิ่งต้องห้ามในหลักการในฝรั่งเศส?

แค่นั้นแหละ. โดยทั่วไป คุณจะมีระบบ VSA จำนวนมากที่จัดตั้งขึ้นแล้วในหน่วยงานท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตเทศบาล หรือ EPCIs สถาบันความร่วมมือระหว่างเทศบาลสาธารณะ: VSA นี้อยู่ภายใต้ GDPR (กฎระเบียบของยุโรปเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล) คำสั่งผู้พิพากษาตำรวจ และข้อมูล พระราชบัญญัติคุ้มครอง และที่นั่น ไม่มีการควบคุม ไม่มีการรักษาความปลอดภัย แนวปฏิบัติเหล่านี้มีความทึบอยู่บ้าง ซึ่งหมายความว่า VSA เหล่านี้ยังไม่มีการโต้แย้งหรือโต้แย้งเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แม้ว่า “VSA แบบคลาสสิก” (นอกขอบเขตของกฎหมายว่าด้วยกีฬาโอลิมปิก, หมายเหตุบรรณาธิการ) ได้ถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวางในดินแดนฝรั่งเศสแล้ว แต่ก็ถูกจับตามองด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึง CNIL ด้วย (ผู้พิทักษ์ความเป็นส่วนตัวของเรา หมายเหตุจากบรรณาธิการ) ในความเป็นจริงไม่มีหนทางที่จะกระตุ้นกระบวนการควบคุมที่เพียงพอซึ่งสัมพันธ์กับขนาดของการใช้งาน มีปัญหาใหญ่ในเรื่องความโปร่งใส

สิ่งที่อาจดูน่าประหลาดใจก็คือ เรามีความสนใจจากสถาบัน สื่อ และนักวิชาการเกี่ยวกับ VSA ที่บังคับใช้โดยกฎหมายโอลิมปิกเกมส์ 2024 แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นระบบที่ยอดเยี่ยมอย่างยิ่ง อันดับแรกเพราะว่ามีหลักประกันในขณะที่การใช้งาน VSA อื่นๆ ไม่ได้รับการรับรองตามบทบัญญัติทางกฎหมาย- จากนั้นเนื่องจากเป็นเรื่องของการค้ำประกันเพิ่มเติมหลายประการเกี่ยวกับสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลดังที่กล่าวไว้ในมาตรา 10 ของกฎหมาย กล่าวคือ เหตุการณ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเฉพาะสถานที่บางแห่ง การอุทธรณ์เพื่อทำแบบเรียลไทม์เท่านั้น และเพื่อกระตุ้นการแจ้งเตือนเท่านั้น-การรับประกันเหล่านี้ในความเป็นจริงครอบคลุมมากกว่าการรับประกันที่มีอยู่สำหรับ “Classic VSA”

การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกเราทุกคนมุ่งเน้นไปที่มันเพราะมันอาจจะเซ็กซี่และขายได้มากกว่า มีการแข่งขันกันในเรื่องมาตรการรักษาความปลอดภัยสำหรับเกมซึ่งโดยบังเอิญมีแนวโน้มที่จะยั่งยืนต่อไปในภายหลัง แต่ก่อนหน้านั้น เรามีการทดลองน้อยมากกับ VSA นี้ ได้แก่ คอนเสิร์ต Taylor Swift, Black Eyed Peas, เทศกาลดนตรี, การแข่งขัน PSG – Lyon และสถานีรถไฟใต้ดินสามแห่งมันเหลืออยู่ ไม่ถึง 1% ของ VSA ที่ใช้ในปัจจุบัน

แล้วฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าในหมู่บ้านของฉัน ในละแวกบ้านของฉัน หรือในเมืองของฉัน มีอุปกรณ์ VSA ที่ใช้งานอยู่แล้ว? มีไฟล์รวมศูนย์ที่อนุญาตให้เข้าถึงข้อมูลนี้ได้ง่ายหรือไม่?

ไม่ แต่คุณสามารถหาคำตอบได้สองวิธี ประการแรกคือเทคนิคที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางจาก Quadrature du Net สมาคมป้องกันสิทธิ์ดิจิทัลเปิดตัวแคมเปญ "Technopolice" ในปี 2019 หนึ่งในกลยุทธ์ในการเข้าถึงข้อมูลนี้คือการเพิ่มจำนวนสิ่งที่เรียกว่า "คำขอ CADA" สิ่งเหล่านี้เป็นการร้องขอให้สื่อสารเอกสารการบริหารเพื่อรับสำเนาสัญญาการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะของ VSA จากเทศบาลแต่ละแห่ง เอกสารเหล่านี้ระบุลักษณะของอุปกรณ์ที่เทศบาลต้องการติดตั้งด้วยตนเอง และอยู่ภายใต้สัญญากับบริษัทใดบริษัทหนึ่ง ข้อมูลนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับ VSA ที่ใช้ และช่วยบันทึกปรากฏการณ์นี้ได้อย่างมาก

เทคนิคที่สองคือการปรึกษาเว็บไซต์ของผู้ผลิตระบบรักษาความปลอดภัยและ VSA มี Briefcam ที่เป็นที่รู้จักกันดี แต่ยังมี Wintics, Videtics, Chapsvision อีกด้วย และยังมี National Video Protection Association (ANVP) ซึ่งเผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับการป้องกันวิดีโอในแต่ละปี โดยผู้ผลิตแต่ละรายจะมีเพจสำหรับนำเสนอผลิตภัณฑ์ของตนและกล่าวถึงลูกค้าของตน สิ่งนี้ช่วยให้คุณเห็นว่าในหน้า Briefcam เทศบาลที่กำหนดในแผนกที่กำหนด หรือสถานประกอบการสาธารณะที่กำหนด เป็นหนึ่งในลูกค้า ปรากฏการณ์นี้มีขนาดใหญ่มาก

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา มีการเปิดเผยกรณีต่างๆ ของการใช้ VSA (นอกขอบเขตของกฎหมายโอลิมปิกปารีส) โดยเทศบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการเปิดเผยของสื่อสืบสวน สิ่งนี้นำไปสู่การดำเนินคดี: ผู้พิพากษาตัดสินคดีเหล่านี้อย่างไร?

เมื่อเพื่อนร่วมงานของคุณจาก Disclose พูดคุยเกี่ยวกับการใช้ Briefcam โดยเทศบาลหลายแห่ง และโดยบังเอิญโดยตำรวจแห่งชาติและหน่วยตำรวจภูธรประเทศ มีการฟ้องร้องดำเนินคดีบางอย่างซึ่งอันที่จริงแล้วได้เริ่มต้นขึ้นกับเมือง Roubaix เมือง Nice และชุมชนในชุมชน Ceur Côte Fleurie (รวมถึง Trouville และ Deauville)

อ่านเพิ่มเติม:Briefcam: เมืองต่างๆ ถูกประณามให้ลบข้อมูลที่ได้รับจากการจดจำใบหน้า

การดำเนินคดีล้มเหลวด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันในสามคดี แต่สำหรับสองคดีนั้นถึงขั้นถึงสภากฤษฎีกา และเป็นเรื่องที่น่าสนใจเนื่องจากมีการพิจารณาคดีในระหว่างที่ชุมชนเทศบาลและทนายความของพวกเขาเสนอเหตุผลบางประการ ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ COEur Côte Fleurie มันเป็นคำถามเกี่ยวกับ VSA ที่วางตลาดโดย Briefcam ซึ่งใช้ ex post เพื่อรวบรวมชั่วโมงและชั่วโมงของแบนด์วิธของภาพเพื่อค้นหาเหตุการณ์เฉพาะ

ชุมชนในเขตเทศบาลได้รับ VSA แต่หน่วยงานบริการระดับชาติ ตำรวจแห่งชาติ และตำรวจภูธร สามารถเข้าถึงซอฟต์แวร์นี้ได้โดยตรง ยกเว้นว่าในกฎหมายข้อมูลส่วนบุคคล หากคุณมีข้อมูลส่วนบุคคลที่ประมวลผลในนามของรัฐ คุณต้องมีพื้นฐานด้านกฎระเบียบ ดังนั้นจึงต้องมีพระราชกฤษฎีกาที่อนุญาตให้ดำเนินการดังกล่าว และในขณะที่มันยืนอยู่นั้นไม่มีเลย

ตามสูตรของ Me Mathonnet (ซึ่งเป็นตัวแทนของ Association for the Defense of Constitutional Liberties ในกรณีนี้คือบันทึกของบรรณาธิการ) เราจึงอยู่ในตรรกะ Wild West ใน VSA ก่อนกฎหมายโอลิมปิกแห่งปารีส กฎของการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกหลีกเลี่ยงปรากฏการณ์นี้เพราะมันกำหนดกรอบไว้อย่างแม่นยำ และแม้จะมีข้อผิดพลาดทั้งหมด แต่นี่ก็เป็นหนึ่งในข้อดี: มันเหมาะสมและควบคุมการใช้ VSA มากกว่าที่เราเคยมีมาจนถึงตอนนี้ ฉันไม่ได้บอกว่านี่เพียงพอแล้ว แต่นอกเหนือจากเวอร์ชัน VSA JO แล้วเรามีตรรกะแบบตะวันตกในการใช้งานภาคสนามของ VSA ในขั้นตอนนี้-

กลับมาที่ความคิดเห็นของ CNCDH ซึ่งค่อนข้างวิพากษ์วิจารณ์ระบบ: อย่างหลังกล่าวว่าจำเป็นต้อง "คืนความสมดุลที่ขาดหาย" "ระหว่างการโจมตีสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานและการปกป้องความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ" มีการให้คำแนะนำหลายประการ โดยเฉพาะคำขอ VSA (เวอร์ชันปารีสโอลิมปิก) วันนี้ คำขอเหล่านี้ดำเนินการอย่างไรในทางปฏิบัติ?

เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการรักษาความปลอดภัยสถานที่ที่เกี่ยวข้องจะทำการร้องขอ กล่าวคือ สถานที่ที่ใช้จัดกิจกรรมกีฬา สันทนาการ หรือวัฒนธรรม หรือบริษัทของรัฐหรือเอกชนที่รับผิดชอบในการรักษาความปลอดภัยของยานพาหนะขนส่งหรือบริเวณโดยรอบ ในช่วงเทศกาลดนตรี มีการร้องขอจาก RATP ไปยังจังหวัด

จากนั้นจังหวัดจะออกคำสั่งอนุญาตให้ใช้อุปกรณ์ประมวลผลอัลกอริธึมสำหรับภาพที่ถ่ายจากระบบป้องกันวิดีโอ VSA ถูกนำมาใช้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ในสถานที่เฉพาะ โดยมีวัตถุประสงค์แบบเรียลไทม์เท่านั้น ซึ่งระบุไว้ในมาตรา 10 ของกฎหมาย

จุดประสงค์แบบเรียลไทม์นี้คืออะไร?

JO เวอร์ชัน VSAไม่อนุญาตให้ประมวลผลหลังกล่าวคือใช้ซอฟต์แวร์ VSA เพื่อค้นหาบุคคลที่กระทำความผิด เป็นต้น สิ่งที่เราทำได้คือเพียงส่งการแจ้งเตือนแบบเรียลไทม์เพื่อตรวจจับการเคลื่อนไหวของฝูงชน การถืออาวุธ การจุดไฟ การจราจรในทิศทางตรงกันข้าม ความหนาแน่นของผู้คนมากเกินไป หรือบุคคลที่ ได้ตกลงสู่พื้นภายหลังการล้ม

การใช้รูปภาพด้านหลังเพียงอย่างเดียวที่จะสามารถทำได้คือสามารถเก็บรูปภาพไว้ได้และจะใช้เวลาสิบสองเดือนในการฝึกอบรมซอฟต์แวร์ที่ทดสอบซึ่งอยู่ในขั้นตอนการทดลอง.

เมื่อเราได้ทำการทดลอง เช่น ในสถานีรถไฟใต้ดินในกรุงปารีส ในช่วงเทศกาลดนตรี ตลอด 24 ชั่วโมง ภาพทั้งหมดที่มีคนนับแสนคนที่เดินผ่านหน้ากล้องก็จะถูกรวบรวม ข้อมูลนี้จะนำไปใช้ในการฝึกอบรมเครื่องมืออัลกอริธึมของบริษัทซึ่งชนะตลาดสาธารณะสำหรับเวอร์ชัน VSA JO ในกรณีนี้ สำหรับภูมิภาคปารีส บริษัท Wintics จะสามารถปรับปรุงซอฟต์แวร์ด้วยข้อมูลสาธารณะนี้ได้

ในความเห็น CNCDH ได้แสดงรายการข้อเสนอแนะต่างๆ ไว้อย่างชัดเจนว่า “การปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความจำเป็นและสัดส่วน” ในคำขอ ซึ่งควร “อยู่ภายใต้การควบคุมที่เป็นอิสระอย่างเป็นระบบ” คุณคิดอย่างไร?

ฉันคิดว่าตามที่ CNCDH แนะนำ ควรมีการประเมินทั้งในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ณ จุดนี้เราไม่รู้มีกล้องกี่ตัวในพื้นที่และอะไรคือเหตุผลในการติดตั้ง- เราไม่ทราบถึงความเป็นจริงของความต้องการที่สมเหตุสมผลในการใช้งาน และนี่คือสาเหตุที่ CNCDH ระบุว่ามีความจำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นและสัดส่วนของเครื่องมือเหล่านี้ซึ่งยังไม่ได้ดำเนินการ เมื่อเร็วๆ นี้ฉันได้พูดคุยกับผู้จัดการของ CSU ซึ่งเป็นศูนย์กำกับดูแลเมืองทางตอนใต้ของฝรั่งเศส ซึ่งอธิบายอย่างชัดเจนว่าคุณเพียงแค่ต้องยื่นคำขอ และได้รับการอนุมัติแล้ว กล่าวคือในทางปฏิบัติแล้ว ไม่สามารถควบคุมความจำเป็นในการติดตั้งกล้องใหม่ได้ ตามกฎหมายแล้วจะต้องมีอย่างใดอย่างหนึ่ง

ฉันยังแบ่งปันข้อสังเกตที่ทำโดย CNCDH เกี่ยวกับความไม่เพียงพอของการควบคุมของ CNIL ซึ่งไม่มีทรัพยากรบุคคลและการเงินเพียงพอที่จะกระตุ้นให้เกิดกระบวนการควบคุมที่มีประสิทธิภาพในพื้นที่ เมื่อ Disclose ประกาศการใช้งานที่เป็นไปได้ของซอฟต์แวร์ VSA โดยบริการระดับชาติ CNIL ไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องนี้ และในขณะที่การเปิดเผยนี้เกิดขึ้น ก็ทำให้เกิดกระบวนการควบคุมกับกระทรวงมหาดไทย กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าจะมีการใช้งาน VSA ในระดับชาติโดยรัฐบาล CNIL ก็ไม่ได้รับแจ้ง อย่างไรก็ตาม หน่วยงานนี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการรับรองประสิทธิผลของกฎหมายข้อมูลส่วนบุคคล รวมถึงในเรื่องของ VSA

มีสิ่งที่ขาดหายไปจากรีวิวนี้หรือไม่?

เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ฉันได้รับการฝึกอบรมเรื่องสิทธิขั้นพื้นฐาน ดังนั้นสิ่งสำคัญอันดับแรกของฉันคือประสิทธิภาพของสิทธิขั้นพื้นฐานอย่างชัดเจน และใช่ เราสามารถสังเกตความไม่เพียงพอได้ เริ่มด้วยคำสั่งโดรนบินข้ามปัจจุบันในปารีส เรามีคำสั่งอนุมัติเที่ยวบินมากกว่าหนึ่งคำสั่งทุกๆ สองวัน โดยเฉลี่ยเป็นเวลาหนึ่งปี- ปัญหาคือคำสั่งเหล่านี้ได้รับการเผยแพร่ช้ามากโดยจังหวัด ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะแข่งขันกับพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับการใช้กล้องถ่ายรูปและโดรน ในระหว่างการอนุญาตการบินข้ามเหล่านี้ เพื่อให้เป็นไปตามสิทธิขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นไปได้ทั้งหมด เรายังต้องสามารถรับรองสิ่งนี้ได้

และในการดำเนินการนี้ คุณจะต้องสามารถโต้แย้งคำสั่งดังกล่าวต่อหน้าผู้พิพากษาฝ่ายปกครองได้ หากจำเป็น แท้จริงแล้วการประท้วงครั้งนี้ดำเนินการโดยสมาคมต่างๆ และส่วนหลังจะยื่นอุทธรณ์ได้ก็ต้องประกาศคำสั่งให้ทราบล่วงหน้าพอสมควร อย่างไรก็ตาม ในขั้นตอนนี้ สำนักงานใหญ่ตำรวจประจำกรุงปารีส และจังหวัดอื่นๆ โดยเฉพาะในเขต Alpes-Maritimes ได้เผยแพร่คำสั่งดังกล่าวไม่กี่ชั่วโมงก่อนการบิน ซึ่งทำให้การท้าทายใดๆ และการตรวจสอบโดยผู้พิพากษาฝ่ายบริหารเป็นไปไม่ได้ เพื่อสิทธิขั้นพื้นฐาน นี่เป็นข้อบกพร่องที่ CNCDH ไม่ได้ชี้ให้เห็นในความเห็นของตน แต่สามารถเพิ่มลงในความเห็นของฉันได้

อ่านเพิ่มเติม:เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้โดรนในทางที่ผิดในระหว่างการสาธิตครั้งนี้ ตามที่ศาลระบุ

และยังมีปัญหาอีกประการหนึ่งคือผู้พิพากษาไม่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเพียงพอบางทีอาจเข้าใจประเด็นเหล่านี้ได้อย่างถูกต้อง ศาลปกครองของลีลแจ้งเราว่า VSA ไม่ใช่การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล แม้ว่าการใช้ VSA จะเป็นการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลก็ตาม ดังนั้นที่นี่ก็มีความท้าทายอย่างแท้จริงในการสร้างประสิทธิผลของเครื่องมือเหล่านี้

ในความเห็น คณะกรรมาธิการยังเรียกร้องให้มีการอภิปรายตามระบอบประชาธิปไตยเกี่ยวกับการใช้ VSA แม้จะกล่าวได้ว่าเป็นทางเลือกของสังคม เธอไปไกลเกินไปหรือเปล่า?

ฉันคิดว่าความคิดเห็นนี้เป็นความต่อเนื่องของการสังเกตการณ์ที่ทำโดย CNIL ณ เวลาที่มีการใช้การป้องกันวิดีโอ นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานตราบเท่าที่การวิเคราะห์อัตโนมัติและการจดจำใบหน้า fortiori ซึ่งสามารถนำไปใช้ได้เนื่องจากได้รับอนุญาตตามข้อยกเว้นโดยเวอร์ชันล่าสุดของระเบียบปัญญาประดิษฐ์ของสหภาพยุโรปเปลี่ยนแปลงพื้นที่สาธารณะไปอย่างสิ้นเชิง

ใช่แล้ว นับตั้งแต่วินาทีที่เทคโนโลยีเหล่านี้และการใช้ระบบปัญญาประดิษฐ์ได้เปลี่ยนแปลงพื้นที่สาธารณะไปอย่างสิ้นเชิง ซึ่งเปลี่ยนจากพื้นที่ที่ใช้หลักการใช้เสรีภาพ ไปสู่พื้นที่ตามหลักการควบคุมและเฝ้าระวัง ก็ไม่มี ความเป็นส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะอีกต่อไป ซึ่งอาจดูขัดกับสัญชาตญาณ แต่ถึงกระนั้น: มีสิทธิในความเป็นส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะอย่างแท้จริง

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-