分开首席执行官和椅子职位的3个理由

我们所有的上市公司都必须拥有负责监督公司活动并保护公司股东利益的董事会。

董事会由主席或主席领导，他们可以影响董事会的方向。在许多公司中，担任公司高层管理职位的首席执行官（CEO）也担任董事会主席。对于那些迅速发展且仍保留这些角色最初创始人的公司通常是这种情况。

一个担任两个角色的人是否会降低董事会的有效性，这是一个热门话题，并且经常在股东会议上抬头。有充分的理由将这两个职位分开以加强公司的整体完整性。本文着眼于其中三个。

1。高管赔偿

高管工资的增加通常会引起公司的关注股东。增长是以牺牲股东利润为代价的，尽管大多数股东了解到有竞争力的薪水有助于使人才保持企业，这可以推动利润。

但是，董事会投票通过提高执行薪水。因此，当首席执行官也是椅子时，利益冲突出现，因为首席执行官正在自行赔偿。

尽管董事会可能包括一些独立于管理的成员（根据立法的要求），但主席/首席执行官可以影响董事会的活动，这允许可能滥用主席职位。

2018年11月，汽车制造商Renault SA开始了在其首席执行官/主席Carlos Ghosn因与其合作伙伴公司Nissan有关的财务信息而在日本被捕之后，将首席执行官和董事会主席的合并职位分开。

董事会的主要角色之一是监视公司的运营，并确保与公司的任务和股东的意愿一起运行。

由于首席执行官担任管理职位，负责推动这些行动，在监视自己方面具有合并的角色，这为滥用职位打开了大门。

由独立椅子领导的董事会更有可能识别和监视公司的授权区域，并采取纠正措施使其重回正轨。

公司管理层与董事会之间的关系一直是一系列公司失败之后的讨论。

在2002年Sarbanes-Oxley法案通过回应了几个备受瞩目的公司失败。它为公司监督制定了更强大的法规，包括审计委员会仅由外部董事会成员组成。

这意味着没有任何管理人员可以坐在审计委员会中。但是，由于委员会是董事会的一个小组，并向主席报告，因此拥有主席的首席执行官可以限制委员会的有效性。

举报人条款尤其如此。萨班斯 - 奥克斯利（Sarbanes-Oxley）要求审计委员会有一个程序，使员工和其他互联人员可以直接向委员会报告欺诈和其他虐待，而无需报复。

当董事会由管理层领导时，员工可能不太可能报告此类活动，审计委员会可能不太可能对此类报告采取行动。

这是合法的，但由于可能导致的利益冲突而不建议进行。

标准普尔500年的40％至45％的公司在2023年底结合了首席执行官/椅子的角色。这是从十年前下降到55％到60％的人。这似乎证实了分离角色的趋势。

有时您会看到一家创业公司的创始人担任首席执行官和董事会主席。这是因为在早期阶段，一家初创公司的人员，时间和金钱有限，少数人必须尽可能高效地处理所有任务。

在上市公司的许多情况下，首席执行官和董事会主席的两个备受瞩目的职位都是由一个人担任的。由于利益冲突和可能出现的不当行为，这正在发生变化。股东正在增加对公司填补两个不同人物角色的压力。