破坏性创造：它的含义，如何工作

什么是破坏性的创造？

破坏性创造是指与有益结果相比，创新导致对经济造成更多损害的情况。

了解破坏性的创造

破坏性的创造被创造为戏剧约瑟夫·尚伯特（Joseph Schumpeter）著名的术语”创造性破坏”，这表明创新会导致经济增长的富有成效的变化。例如，当计算机发明时，它们替换了打字机并提高了效率。结果，经济利润。换句话说，这种创新几乎没有缺点。相反，破坏性的创造是在创新会导致网络社会和经济企业的创造者，但它可能会受益于新的创造者，这可能会受益于新的企业，或者是新的。

破坏性创造是一个术语，用于描述何时引入新技术，新产品或新工艺以对现有行业或消费模式产生更多损害的方式，而不是新引入的创新的总收益。这可以通过诸如现有产品过早过时，现有就业和投资的破坏，或意外或不可预见的新创新的负面后果等机制发生。它可以在任何行业中发生。

该概念源自“创造性破坏”的观念，该思想断言工业创新的过程从内部彻底改变了经济结构。创造性破坏是指新的创新破坏旧经济结构的方式，同时创造了新的创新。一项新技术的兴起通常会导致较旧的技术被替换，因此依赖旧技术的行业，工作和生活方式被破坏。

越野车行业的消失通常被称为创造性破坏的一个例子。随着汽车和城市群众运输的出现和广泛采用，人们不再使用马拉车辆上下班，因此对鞭子驾驶马匹的需求大部分被摧毁，因此以前有利可图的行业产生了它们。

但是，使用汽车，火车和公共汽车的通勤者的好处，以及在相关的支持行业中投资的价值超过了越野车行业的就业机会和投资机会的损失。人们可能还会权衡消除城市中肥料污染的成本，而对动物虐待的潜在担忧是这种转变的意外收益。

在破坏性的创造中，摧毁了行业，工作和投资机会的成本（加上对经济，社会或环境的任何其他意想不到的后果）似乎超过了新产品或技术的好处。旧技术中的主要长期投资项目可能会破产，而有利于少量的功能提高。现有行业中的大量熟练工人可以被迫陷入低价职业中的失业或就业不足。新技术可能会导致采用并更换旧技术后，导致急剧的健康，环境或经济损害太晚。

财务创新

金融创新可能比生产力更具破坏性，当金融创新造成的弊大于利时，它被认为是破坏性的创造。某些类型衍生物近年来，由于创新，造成的弊大于利。

一词破坏性创造在2007 - 2009年的金融危机和衰退当部分由于衍生品和非惯例抵押贷款之类的金融创新而导致的整个全球经济下降，摧毁了数百万个就业机会，并造成了数万亿美元的经济损失。

技术领域

在技​​术领域，可以找到许多破坏性创造的例子。网络效应和路径依赖性在这些行业中发挥着特别有力的作用，这可能会导致该行业的巨大，不可撤销的成本，以及随着新技术的发展而丧失价值或变得无法使用的消费者的昂贵，耐用的电子产品。

破坏性创造的一个突出的例子是，近乎恒定的电子设备的新模型替换了旧版本，可能只能逐步提高（有时甚至降低）功能，并且可能不会向后兼容。尽管提供了与新设备相同的基本功能，但消费者很容易被搁浅，尽管在设备和设备上花费了与新采用的技术或标准不兼容的设备。

消费品

破坏性创造的其他例子包括开发工具，公用事业和设备，这些工具，公用事业和设备可能会解决消费者的问题，并使人们的生活更轻松，同时也会损害公共卫生或环境，可能导致长期损害，这是无法消除的。

当前的一个可能的例子是开发单人使用的咖啡豆荚和机器。这项技术已升至商业和办公咖啡服务中的近乎平局，并且带来了额外的便利性并不重要的水平。但是，由于每天生产和食用数百万份，每天都会产生巨大的废物增加，每个食品每天都会留下一个不可回收的个人服务豆荚。发明家约翰·西尔万（John Sylvan）在2015年的一次采访中引用了大西洋杂志说：“有时候我曾经做过我感到难过。”

特殊考虑

破坏性创造基本上是出于与创造性破坏相同的原因。企业家有动力通过从投资中获利的前景引入创新。但是，由于未来的未来以及任何创新的全部后果都是不确定的，因此几乎没有办法事先告诉任何给定的创新是否会成为社会的净收益或损失。引入一项新技术的收益在很大程度上引起了涉及的私人和实体，而至少某些成本可能由整个社会承担。

潜在遏制破坏性创造的一个重要考虑因素是考虑全部社会成本，包括私人收益给创新产品的创始人和用户，以及外部成本（和收益）由其他人在创新过程中几乎没有发言权的人承担。

为了避免破坏性创造，经济学家强调了衡量创新影响的重要性。该评估不仅应评估消费者的需求，而且还应评估在产品的整个生命周期中的影响程度。否则，解决方案为解决一个目标客户群体的问题所产生的影响，例如中产阶级家庭的低成本汽车，可能导致创建新问题，例如缺乏停车位或增加的交通和污染。

在制定新产品或财务策略时，以确保社会中所有利益相关者某种好处的方式检查资源分配可能会有所帮助，以减少破坏性的创造。