本周，居住在加拿大安大略省的人们可能很快就会开始每月领取无条件津贴宣布将于 2016 年开始试行全民基本收入试点版本。
这个想法是，通过定期向每个人提供一定数额的钱，无论他们是否需要，政府将提高总体生活水平，同时大大减轻那些未能享受福利制度的人的经济负担，例如全职妈妈（她们通常得不到任何补偿）或没有资格获得付款的人。
“随着安大略省经济的增长，政府仍然致力于不让任何人掉队，”政府在本周的预算声明中写道k. “维持有效的社会安全网是政府减少贫困和确保融入社区和经济的更广泛努力的一部分。”
政府目前正在与利益相关者和社区合作，确定试点项目的具体内容，因此我们目前还没有任何具体细节。 但他们并不是唯一希望用全民收入来补充或取代福利金的国家——例如荷兰,印度,芬兰， 和法国也在试验（或已经试验）类似的项目。
对于许多人来说，全民基本收入的想法似乎违反直觉——为什么要用一个向每个人提供相同数额资金的制度来取代只向社会最需要的人提供的福利金？
但现实是，我们目前依赖的福利模式显然行不通——在安大略省，该省五分之一的儿童面临贫困。 而在2013年，4500万人在美国生活在贫困线以下。
全民基本收入可以提供另一种模式。 该模型的试点项目于 1974 年至 1979 年间在加拿大马尼托巴省的 Dauphin 镇进行，结果表明：基本收入大大减少了贫困，同时还通过减少该镇的医院就诊和心理健康相关投诉来降低政府成本。
美国的一项研究还显示了给人们“免费钱”的健康益处——父母每年额外获得 4,000 美元的贫困儿童与同龄人相比，出现行为和情绪障碍的可能性较小，而且也更加认真和友善——这些特征与未来的成功和幸福息息相关。
科学家们并不完全理解额外收入如何能带来如此显着的健康益处——肥胖和糖尿病也与贫困有关——但是最近的研究表明经济压力实际上可以改变人们的 DNA，使其衰老得更快。
尽管如此，仍有很多反对全民基本收入的论点——最常见的是，如果每个人都得到政府的资助，他们就不会那么有动力去找工作。
在 Dauphin，工作时间做过五年试行期间略有下降。 但与其工作那么多，男人实际上在学校花的时间更多，而且女性选择休更长的产假，所以对社会还是有好处的。
更重要的是，当类似的系统在乌干达试用时，工作时间增加了 17%，平均收入增长了 38%。
即使全民基本收入确实使我们的工作时间减少，但这真的是一件坏事吗？ 毕竟，我们的工作时间比以往任何时候都长，但没有任何迹象表明它正在提高生产力。
“在讨论不平等时，我们通常关注就业和生产。然而，世界上许多人没有现实的就业前景，而我们的生产已经超过了可持续的水平，”弗吉尼亚理工大学的经济历史学家拉尔夫·卡勒伯特为《对话》撰文。 “然而，基本收入将生存与就业或生产分开。”
现在说全民基本收入是否会给安大略省带来好处还为时过早 - 当然没有一个经济体系是完美的 - 但随着贫困的长期损害科学越来越清楚地表明，很高兴看到替代模型正在接受测试。
瑞典，当心，你可能很快就会遇到一些竞争最先进的居住地。
