与新生儿永久分离的母猴有时会在毛绒玩具中找到安慰：哈佛实验的最新发现引发了科学家之间的激烈争议，并重新引发了关于猴子的伦理争论。。
纸，《母爱的触发点》由神经科学家玛格丽特·利文斯通 (Margaret Livingstone) 撰写，发表于美国国家科学院院刊（美国国家科学院院刊）九月份，但很少有大张旗鼓或媒体报道。
但这项研究的消息一旦开始在社交媒体上传播，就引发了猛烈的批评，并最终引发了写信给美国国家科学院院刊超过 250 名科学家签署了要求撤回的声明。
与此同时，动物权利组织回顾了利文斯通过去的工作，其中包括暂时缝合幼猴的眼睑，以研究对它们认知的影响。
“我们不能征求猴子的同意，但我们可以停止使用、出版，以及在这种情况下积极推广故意造成极度痛苦的残酷方法，”写道圣安德鲁斯大学灵长类动物学家凯瑟琳·霍拜特 (Catherine Hobaiter) 是撤回信的合著者。
霍拜特告诉法新社，她正在等待该杂志的回应，然后再发表进一步评论，但预计很快就会有消息。
哈佛大学和利文斯顿则强烈捍卫这项研究。
哈佛医学院在一份报告中表示，利文斯通的观察结果“可以帮助科学家了解人类中的母性联系，并可以为安慰性干预措施提供信息，以帮助妇女在遭受流产或死产后立即应对损失”。陈述。
利文斯顿，在单独声明说：“我加入了被动物研究反对者针对和妖魔化的科学家行列，他们寻求废除所有动物的救生研究。”
此类工作经常引起善待动物组织（PETA）等团体的愤怒，该组织反对一切形式的动物试验。
香港城市大学动物健康中心的艾伦·麦克艾利戈特（Alan McElligot）表示，这一争议在科学界引起了强烈反响，尤其是动物行为研究人员和灵长类动物学家。美国国家科学院院刊信。
他告诉法新社，利文斯通似乎复制了臭名昭著的美国心理学家哈里·哈洛 (Harry Harlow) 在 20 世纪中叶所做的研究。
哈洛关于恒河猴母性剥夺的实验被认为是开创性的，但也可能有助于催化早期的动物解放运动。
英国林肯大学的动物行为科学家 Holly Root-Gutteridge 补充道：“它忽略了我们已有的所有关于依恋理论的文献。”
减少伤害
麦克艾利戈特和鲁特-古特里奇认为，此案象征着动物研究中更广泛的问题，其中有问题的研究和论文继续通过机构审查并发表在高影响力期刊上。
麦克艾利戈特指出，2020 年发表的一篇备受批评的论文赞扬了巴西用脚圈套捕捉美洲虎和美洲狮进行科学研究的效率。
最近，包括侵入性手术在内的狨猴实验引起了争议。
这项研究背后的马萨诸塞大学阿默斯特团队表示，研究这些寿命只有 10 年且在老年时认知能力下降的小猴子对于更好地了解人类阿尔茨海默病至关重要。
反对者认为结果很少能跨物种转化。
当谈到药物测试时，有证据表明潮流正在转向反对动物试验。
9月，美国参议院通过了两党共同通过的《FDA现代化法案》，该法案将终止实验药物在任何人体试验之前首先在动物身上进行测试的要求。
绝大多数通过动物试验的药物在人体试验中都失败了，而组织培养、微型器官和人工智能模型等新技术也在减少对活体动物的需求。
反对者还表示，政府拨款给大学和其他机构的巨额资金——根据监管组织White Coat Waste的数据，每年达150亿美元——延续了一种将动物视为实验室资源的制度。
灵长类动物学家丽莎·恩格尔·琼斯 (Lisa Engel-Jones) 表示：“动物实验者是机构内的造势者，因为他们带来了更多的钱。”她在实验室担任了三十年的研究员，但现在反对这种做法，并担任善待动物组织 (PETA) 的科学顾问。
“继续做你一直在做的事情，并寻找任何方法发表更多论文，是有经济动力的，因为这意味着更多的资金和更多的工作保障，”神经科学家艾米丽·特伦内尔（Emily Trunnel）补充道，她在啮齿类动物身上进行了实验，现在为善待动物组织工作。
大多数科学家并不认同善待动物组织的绝对主义立场，而是表示他们遵守“3R”框架——改进、替代和减少动物使用。
关于利文斯通的实验，鲁特-古特里奇表示，潜在的问题可能已经在自然失去幼崽的野生猕猴身上进行了研究，并敦促神经科学家与动物行为学家合作，寻找尽量减少伤害的方法。
©法新社
