当 Naomi Oreskes 讲课时，她一遍又一遍地收到同样的问题。
“一位观众会说：‘好吧，我个人能做什么？作为个人我能做什么来解决这个问题？’”哈佛大学科学史学家奥雷斯克斯告诉 Insider。 “他们很少会说：‘对于化石燃料行业阻碍政策行动的方式，我们能做些什么？’”
这是一个普遍的想法：应对气候变化的最佳方法是改变自己的生活——减少能源消耗、少吃肉、少开车、少坐飞机。
但奥雷斯克斯和她的同事杰弗里·苏普兰表示，这种情绪的一个关键来源是埃克森美孚的一系列沟通活动。
研究人员的最新分析表明，这家石油巨头二十年前就开始将气候危机归咎于消费者。在一个学习在上周发表的研究中，Supran 和 Oreskes 分析了 180 份埃克森美孚公司 1977 年至 2014 年讨论气候变化的文件。
该集合包括内部通讯、同行评审出版物和“社论式广告”——广告看起来像社论并在纽约时报专栏部分。
研究人员发现，2000 年左右，公司面向公众的沟通出现了一种新趋势。广告开始关注消费者如何使用能源。
“明智地使用电力，”2007 年的一篇社论式广告建议道，并继续说道：“高效地为您的房屋供暖和制冷。” “提高你的油耗。” “检查你家的温室气体排放量。”
奥雷斯克斯和苏普兰认为，关注消费者如何为他们的家庭和汽车供电，有助于埃克森美孚“淡化”其在开采和燃烧化石燃料方面所扮演的角色，这些化石燃料使大气中充满二氧化碳，导致全球气温升高。它将解决问题的责任和责任都归咎于个人。
奥雷斯克斯认为，化石燃料公司的此类营销活动总体上有助于激发人们对减少碳足迹的关注。事实上，英国石油公司 (BP) 在 2004 年创造了“碳足迹”一词。
“他们谈论能源需求，他们谈论需求，他们谈论使用，他们使用‘消费者’这个词。这基本上是一种将责任从生产商（即埃克森美孚）转移到消费者身上的方式，”奥雷斯克斯说。
1997 年的一则广告甚至鼓励政策制定者采取这种节能思维：“政府应鼓励和促进工业界和公民自愿采取行动，减少排放并明智地使用能源。政府可以做很多事情来提高公众对节能重要性的认识，”它说。
埃克森美孚私下和公开言论的差异
新研究发现，埃克森美孚在内部沟通中并没有过多谈论消费者需求和能源效率。
“在私人信件中，他们仍然认识到气候变化是由化石燃料的使用引起的。这是由他们的产品的燃烧和燃烧引起的，他们的公司建立在化石燃料的基础上，”奥雷斯克斯说。
“但在公共语言中，他们使用的语言似乎将责任转移给了消费者。”
奥雷斯克斯和苏普兰通过一个程序来分析他们收集的埃克森美孚文件的语言。广告中经常使用“排放”、“风险”、“能源”、“节能”、“满足”、“需求”、“使用”和“需要”等术语。
另一方面，内部文件中提到二氧化碳的次数超过 1000 次。其他出现最多的术语有“大气”或“大气”、“化石燃料”、“ppm”（代表百万分之一，科学家测量大气二氧化碳的指标）、“化石燃料燃烧”和“来源'。
奥雷斯克斯表示，她的研究结果表明“埃克森美孚私下谈论这个问题的方式与向公众提出问题的方式之间存在系统性差异。”
然而，埃克森美孚在给 Insider 的一份声明中声称奥雷斯克斯存在利益冲突，并指出她去年在气候相关诉讼中的专家证词。
声明称：“这项研究显然是针对埃克森美孚和其他能源公司的诉讼策略的一部分。”
奥雷斯克斯和苏普兰回应说，他们都“在参与应对气候变化的团体和组织中担任过多种职务的专家”。
研究人员表示：“这些努力不存在利益冲突。” “它们是我们知识和专业知识的逻辑应用。”
埃克森美孚在声明中补充道，该公司“正在努力减少公司排放并帮助客户减少排放，同时致力于新的低排放技术并倡导有效的政策。”
为了有所作为，“与其他人联手”
奥雷斯克斯和苏普兰不认为埃克森美孚发明了消费者有责任遏制气候变化的想法。但他们表示，公司的语言影响了公众的言论。
“我确实认为，化石燃料行业的言论可能是这么多人以个人和个人主义的角度思考[气候变化]的部分原因，”奥雷斯克斯说。
“这是我们很长时间以来读到和听到的。”
但这并不是说个人无能为力。如果很大一部分人口使用太阳能电池板或风力涡轮机的可再生能源为他们的房屋和汽车提供动力，那么每年添加到大气中的碳量就会减少。
奥雷斯克斯的屋顶上装有太阳能电池板，家里使用的是卤素灯泡。但她建议不要让生活方式的改变——比如“明智地用电”或“提高油耗”——掩盖了大局。根据 2017 年的一份报告，所有工业碳排放量中约 70% 来自 100 家化石燃料公司分析由慈善机构 CDP 提供。
“作为个人，我可以改变我的灯泡。但我无法改变我的电网。我无法改变使可再生能源更难竞争的政策。为此，我必须与其他人联手，”奥雷斯克斯说。
本文最初发表于商业内幕。
更多来自商业内幕：
