它被称为邓巴数：一个有影响力且经常被重复的理论，表明普通人只能与其他人维持大约 150 种稳定的社会关系。
邓巴数由英国人类学家和进化心理学家罗宾·邓巴 (Robin Dunbar) 在 20 世纪 90 年代初提出，由对灵长类动物大脑大小的研究及其社会群体，已成为有关这一问题的讨论中无处不在的一部分人类社交网络。
但到底合法性如何邓巴数背后的科学反正？ 根据瑞典斯德哥尔摩大学研究人员的一项新分析，邓巴的著名人物并不成立。
“邓巴数的理论基础是不稳定的，”说动物学家和文化进化研究员帕特里克·林登福斯。
“其他灵长类动物的大脑并不像人类大脑那样处理信息，灵长类动物的社会性主要是由大脑以外的其他因素来解释的，例如它们吃什么以及它们的捕食者是谁。”
邓巴的数字最初是基于以下想法：新皮质在灵长类动物中，大脑的功能是限制它们所流通的社会群体的规模。
邓巴在他的论文中解释道：“有人认为，新皮质神经元的数量限制了生物体的信息处理能力，从而限制了个体可以同时监控的关系数量。”1992年基础研究。
“当一个群体的规模超过这个限制时，它就会变得不稳定并开始分裂。这就给任何特定物种随着时间的推移可以作为有凝聚力的社会单位维持的群体规模设定了上限。”
邓巴开始将理论外推到人类网络1993 年以及此后的几十年里撰写和合着大量相关研究成果探讨了人类和其他灵长类动物社会性的行为和认知机制。
但至于新皮质大小是否能有效限制非人类灵长类动物群体规模的最初问题，林登福斯和他的团队并不太确定。
虽然许多研究已经支持邓巴的想法，这项新研究驳斥了灵长类动物新皮质大小与人类社会化参数同样相关的说法。
“使用现有的方法和数据不可能对人类进行任何精确的估计，”说进化生物学家安德烈亚斯·沃特尔。
在他们的研究中，研究人员使用了现代统计方法，包括贝叶斯和广义最小二乘法（GLS）分析利用灵长类大脑更新数据集的优势，重新审视灵长类大脑中群体大小和大脑/新皮质大小之间的关系。
结果表明，稳定的人类群体规模最终可能远小于 150 个人？ 一项分析表明，平均人数上限为 42 人，另一项估计为 70 到 107 人。
然而，最终，统计数据中大量的不精确性表明，任何像这样的方法？ 试图根据大脑容量的考虑来计算任何人类个体稳定关系的平均数量？ 充其量是不可靠的。
研究人员表示：“指定任何一个数字都是徒劳的”在他们的学习中写下。 “人类群体规模的认知限制不能以这种方式得出。”
尽管邓巴的数字受到主流关注，但研究人员表示，大多数灵长类社会进化研究都集中在社会生态因素上，包括觅食和捕食、杀婴和性选择？ 不太依赖大脑或新皮质体积的计算。
此外，研究人员认为邓巴的数字忽略了人类和非人类灵长类动物大脑之间大脑生理学的其他显着差异？ 包括人类发展出可以对抗可能适用于非人类灵长类动物的社会限制认知因素的文化机制和社会结构。
“对灵长类动物社会性的生态研究、人类思维的独特性以及实证观察都表明，人类社会性不存在硬性认知限制，”团队解释说。
“我们希望这项研究能够结束‘邓巴数’在科学和大众媒体中的使用，尽管这可能是徒劳的。”
研究结果报告于生物学快报。
