在众多待审诉讼中的第一起案件中，旧金山的陪审团8月10日结束原告已经开发出孟山都广泛使用的除草剂农达，并责令该公司支付 2.89 亿美元的损失。
原告德维恩·约翰逊 (Dewayne Johnson) 在加州一学区担任场地管理员时曾使用过农达。 后来他患上了非霍奇金淋巴瘤。
陪审团判给约翰逊 3,900 万美元的赔偿金，以支付孟山都公司疏忽造成的疼痛、痛苦和医疗费用，另外还判给约翰逊 2.5 亿美元的惩罚性赔偿金。
这意味着陪审团希望惩罚孟山都公司，因为成员们认为该公司故意向公众隐瞒草甘膦（农达的活性成分）具有癌症危险的科学知识。
判给的损害赔偿数额表明陪审团没有被孟山都的专家证人说服。
产品责任诉讼是美国文化的重要组成部分。 有很多例子公司故意在其产品中添加有毒物质。 因此，必须有一个程序让受到伤害的受害个人追究这些公司的责任。
另一方面，可以以任何理由对任何公司提起诉讼，有些可能是无意义的。
对于我们的医疗保健系统来说，这是一个不幸的评论，这么多人没有保险，如果感染了可怕的疾病，必须从某个地方寻求资金来以某种方式处理它。
在许多情况下，根本不知道产品及其内容物是否存在危险。 这项判决只是针对农达的漫长法律斗争中的第一个判决，并且在这种情况下证明因果关系并不容易。
但以下是我自己的经验中的一些观察试图帮助找出人们患癌症的原因。
针对农达的科学论证有多可信？
原告的大部分案件都是基于 2015 年广受批评的声明国际癌症研究机构， 的一部分，草甘膦是一种“可能的人类致癌物”（2A 组的规模）。
“人类致癌物”分类（第一组）意味着由国际癌症研究机构召集的科学家小组认为该物质对人类具有癌症危害，就像吸烟和电离辐射一样。
2A 分类没有那么强。 意思是有可信的证据，但没有达到“排除合理怀疑”的标准。
国际癌症研究机构（IARC）确定致癌性的流程此前曾受到严厉批评。 特别是，在 2000 年代初，一些观察家担心工业界实际上正在影响该机构降低化学制剂分类。
在农达案件中，对国际癌症研究机构的指控却是相反的。 根据一些说法，它对行业有偏见寻求对草甘膦进行严格的分类。
国际癌症研究机构 (IARC) 提供了草甘膦评估过程的详细辩护。 它还发布了一个草甘膦专着及其评估背后的科学的所有血腥细节。
2007 年，我在一个专着工作组中任职，负责 IARC 评估轮班工作是否有潜在的癌症危险。 多年来我还参加了 IARC 主办的其他三场会议，因此我近距离地了解了该机构的流程。
在我看来，IARC 人员竭尽全力确保客观性和科学严谨性。
这并不意味着他们的分类就是最后的决定。
事实上，该机构经常在初步评估后根据新证据改变其对药物的分类。 有时，人们更加确定该物质构成危险，但在其他情况下，它降低了危险等级。
草甘膦的出路是什么？
草甘膦和孟山都可以效仿约翰斯·曼维尔公司，于 1880 年代开始生产石棉产品。
许多流行病学研究表明，接触石棉会导致极高的肺癌（主要是胸膜间皮瘤）发病率以及大量诉讼，该公司1982年破产。
其资产重组成立曼维尔信托，它向受石棉伤害的人分配金钱赔偿。
如今，一些产品仍然含有少量石棉，包括机动车辆零件和防火服。 1989年，环境保护局试图禁止这种做法，但被联邦法院推翻。
尽管如此，由于石棉与癌症有着明显的联系，大多数公司现在就避免这样做，以免承担责任。
或者，草甘膦可以遵循以下途径：糖精，一种人造甜味剂1870年代末发现。 1970 年，科学家报道糖精会导致大鼠膀胱癌，这导致美国食品和药物管理局提出禁令1977 年推出了这款非常受欢迎的产品。
然而，经过更多研究（包括大鼠毒理学和人类流行病学研究），IARC 将糖精的分类从“2B：可能的人类致癌物”降级为“3：不可分类”，美国国家毒理学计划从 2016 年致癌物报告中删除了糖精。
事实证明，引起大鼠膀胱癌的机制并不适用于人类，流行病学研究也表明两者之间没有关联。
孟山都无疑将对这一初步决定提出上诉，而且这个问题可能需要数年时间才能得到彻底解决。
但根据这一判决，孟山都现在有责任提供令人信服的证据，证明农达在即将进行的其他试验中是安全的。
理查德·G·“巴格斯”·史蒂文斯，医学院教授，康涅狄格大学。
