在许多未决诉讼中的第一个审判中，旧金山的陪审团于8月10日结束原告已经发展从接触到综述，孟山都广泛使用除草剂，并命令该公司支付2.89亿美元的损失。
原告Dewayne Johnson在加利福尼亚学区担任地面管理员的工作中使用了综述。后来他发展了非霍奇金淋巴瘤。
陪审团裁定约翰逊判给3,900万美元的补偿性赔偿，以弥补孟山都过失，并增加了2.5亿美元的惩罚性赔偿。
这意味着陪审团想惩罚孟山都，因为成员认为该公司故意拒绝公共科学知识，即草甘膦是综述的活跃成分，是癌症的危险。
判给赔偿金的规模表明，陪审团没有由孟山都的专家证人说服。
产品责任诉讼是美国文化的重要组成部分。有很多例子公司故意向其产品添加有毒代理商。因此，受损害的受害个人必须有一个过程，以使这些公司负责。
另一方面，可以出于任何原因对任何公司提起诉讼，有些可能是轻率的。
这是对我们的医疗保健系统的不幸评论，有很多人没有保险，如果被可怕的疾病击中，必须寻求钱来以某种方式从某个地方处理。
在许多情况下，根本不知道产品及其内容是否是危险。这项判决只是一场漫长的法律斗争中的第一个，而是一项裁决，在这种情况下证明因果关系并不容易。
但这是我自己经验的一些观察试图帮助弄清楚为什么人们患癌症。
反综述的科学案例有多可信？
原告的大部分案件都是基于一项广泛批评的2015年声明国际癌症研究机构，一部分，草甘膦是一种“可能的人类致癌物”（第2A组规模）。
对“人类致癌物”的分类（第1组）意味着，IARC召集的科学家小组认为，该代理人对人类有癌症危害，例如吸烟和电离辐射。
2A分类不那么强。这意味着有可靠的证据，但它没有达到“超出合理怀疑”的标准。
IARC确定致癌的过程以前受到了严重的批评。特别是，在2000年代初，一些观察家担心行业实际上正在影响该机构降级化学剂的分类。
在综述情况下，针对IARC的指控以另一种方式削减了。根据一些说法，它违背了行业和寻求严厉的草甘膦分类。
IARC提供了在草甘膦评估中详细辩护其过程。它也发表了关于草甘膦的专着凭借其评估背后的所有科学细节。
我于2007年在专着工作组任职，以进行IARC评估轮班工作是否是潜在的癌症危害。多年来，我还参加了IARC赞助的其他三场会议，因此我看到了该机构的流程近在咫尺。
我认为，IARC人员竭尽全力确保客观性和科学严格。
这并不意味着他们的分类是最后一句话。
实际上，该机构经常根据初步评估后根据新证据改变了对代理的分类。有时，越来越确定该代理会造成危险，但在其他情况下，它已将危险降低。
草甘膦什么路？
草甘膦和孟山都可以遵循约翰 - 曼维尔公司，它从1880年代开始制造石棉产品。
经过许多流行病学研究表明，对石棉的接触导致非常高的肺癌发生率（主要是胸膜间皮瘤），并大量诉讼，该公司1982年破产。
它的资产被重组以形成Manville Trust，这将货币损害分配给被石棉伤害的人。
一些产品今天仍然包含少量的石棉，包括机动车辆零件和防火衣服。环境保护局试图在1989年禁止它，但被联邦法院推翻。
尽管如此，由于石棉与癌症如此明显相关，因此大多数公司现在避免出于责任而避免它。
或者，草甘膦可能遵循糖精，人造甜味剂在1870年代后期发现。 1970年，科学家报道说，糖精引起了大鼠膀胱癌，这导致美国食品和药物管理局达到提议禁止在1977年这种非常受欢迎的产品上。
但是，经过更多的研究 - 包括大鼠的毒理学和人的流行病学研究 - IARC从“ 2B：可能的人类致癌物”分类中降级糖精降级为“ 3：不可分类”，以及美国国家毒理学计划从2016年关于致癌物的报告中删除了糖精。
事实证明，引起大鼠膀胱癌的机制不适用于人，流行病学研究没有任何关联。
孟山都无疑将对这一最初的决定提出上诉，并且可能需要几年的时间才一劳永逸地解决。
但是，有了这一判决，孟山都正在责任提供令人信服的证据，表明在不久将随之而来的其他审判中，综述是安全的。
理查德·G。“虫子”史蒂文斯，医学院教授，康涅狄格大学。
