早在3月，美國衛生與公共服務部（HHS）（HHS）現在由羅伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr）主持進入疫苗與自閉症之間的揭穿“鏈接”。現在，肯尼迪聲稱將於今年9月宣布自閉症診斷的明確原因。但這不是科學研究的工作方式。
有暗示兒童疫苗接種與自閉症的發展之間的聯繫。在大型，強大的研究中，一次又一次地證明了這一點。然而，2024年的一項調查發現繼續認為，MMR（麻疹，腮腺炎和風疹）疫苗與自閉症有關。
就像傳染病本身一樣，這個神話被證明是很難消除的。
因此，HHS正在計劃對這一全面駁斥理論進行又一次研究的消息。來自許多科學家，他們也質疑指定的決定- 被描述為“長期批准”和“疫苗懷疑論者”華盛頓郵報- 向上負責。
現在，在4月10日（星期四）的內閣會議上，肯尼迪據說聲稱：“到9月，我們將知道導致自閉症流行病的原因。我們將能夠消除這些暴露。”從純粹的科學層面上講，此陳述存在許多問題。
自閉症率正在增加嗎？
首先，自閉症作為“流行病”的特徵是有爭議的。該語言可能傾向於喚起“疾病”的想法，自閉症不是。
的確，近年來自閉症診斷率有所提高 - 從疾病控制與預防中心（CDC）中發現，與先前44分之一的估計值相比，36歲的8歲兒童中有一個可能是自閉症的。
專家在我們的歷史上的其他時間或是否表明過度診斷問題的問題上，專家們是否有更多的診斷意味著現在的自閉症患者是否真的更多。
在美國和英國等國家中，在過去的幾十年中，對自閉症和神經多樣性的認識得到了改善。如果它導致社會中的自閉症患者或允許可能錯過支持的人尋求診斷的人，這是一件好事，這是一件好事。
然而，隨著更高的認識和更多的人尋求自閉症評估的人，問題是人們是否在過去的幾年中沒有遇到臨床閾值的診斷問題。
這是因為臨床準則多年來，用於診斷自閉症的診斷已經發展。一個例子是去除阿斯伯格綜合徵作為官方診斷。雖然新診斷的人將不再被給予該標籤，但有些人選擇繼續認同它。
英國皇家精神科醫生學院的自閉症冠軍康納·戴維森（Conor Davidson）博士討論博客文章。結果可能是，患有某些心理健康狀況的人被誤診為自閉症，因此沒有得到可能受益的特定治療方法。
其他人提出了對不可靠的信息在社交媒體上進行分配，這可能會導致人們錯誤地診斷自閉症。但是，關於該主題的任何討論還必須包括對官方評估的漫長等待時間的欣賞，這可能會導致人們出於絕望而尋找其他信息來源。
從表面上看，自閉症診斷率的提高可能被視為是負面或有關的事情。但是，僅這些數字並不能反映自閉症患者的經歷，許多人認為將診斷為積極的一步以及這些數字增加的各種複雜原因。
而且，許多自閉症患者認為，尋求以某種方式“消除”自閉症本質上是令人反感的。他們說，自閉症和其他神經差異的條件不應被接受和慶祝。
“如果每個人都不一樣，那一定是因為總和大於部分，那麼人類神經認知能力的多樣性是該物種和我們進化的生存不可或缺的一部分，” ADHD基金會的首席執行官Tony Lloyd博士告訴。
就像很多已經反駁了自閉症與疫苗之間聯繫的概念，許多專家一直在進行研究以試圖找出會導致自閉症的原因。
我們還沒有確切的答案，我們可能永遠也不會。自閉症是複雜且異質性的，可能是由多種因素引起的。
一個有希望的大道是遺傳研究。最近的一項研究發現，罕見的DNA序列從我們的平均而言，自閉症患者的發生率高於非自動人士。到目前為止，尚不清楚這些基因變體如何在自閉症中發揮作用，如果確實如此。
繼續以古代遺傳物質為主題，一些研究表明可能參與。來自古代逆轉錄病毒的病毒衍生的序列，例如艾滋病毒等現代病毒的祖先，嵌入了我們人類先例的基因組中，並被傳播到世代相傳。這些“化石”現在被認為可以彌補約8％人類基因組及其影響仍然沒有完全理解。
一個研究於2020年發表使用超過35,000個遺傳樣本確定了與自閉症發展相關的102個基因。一些增加了自閉症某人機會的突變可能是遺傳的，有些可能自發地出現。同樣，它只是突出了手頭問題的複雜性。
正如Seaver Autism Center主任Joseph Buxbaum告訴當時，“基於[P]的研究現在很複雜，因為已經弄清楚了這些簡單的東西。”
根據國家環境健康科學研究所（NIEHS）的說法，人們對也可能涉及的可能涉及的環境因素的關注日益增加。這些包括暴露於某些農藥和空氣污染。
“但是，僅這些因素就不太可能引起自閉症。”nieh。 “相反，它們似乎增加了孩子與遺傳因素結合使用自閉症的可能性。”
因此，迄今為止，所有科學證據都在面對索賠的情況下（主要是由抗XXERS制定的）飛行，即某些單一成分或化合物是自閉症的原因。
特朗普總統最近發表了評論，煽動了這種猜測的火焰。如報導CNN總統說：“如果您能想出那個答案，您停止去吃東西，您停止吃東西，或者可能是一槍，但是有些事情會導致它。”
希望對一個複雜的科學問題進行簡單的答案是一回事。與期望進行調查，您肯定會發現一個 - 到期日期 - 是另一回事。
科學調查應該如何工作
科學研究始於我們所謂的“零假設”。這是一個陳述，捕獲了所研究的條件或人群之間沒有區別的想法。
在一項試圖找出MMR疫苗是否引起自閉症的研究中，零假設將是“接受MMR疫苗的人的自閉症率不高”。
因此，您的調查目的是進行實驗，使您能夠檢驗此假設並收集數據。只有當您有足夠的數據指向相反方向的數據時，您才拒絕零假設，而科學家和統計學家已經建立了基準在此之前必須達到這一點。
所有這麼說，除非您確實達到這些基準，否則您不能假設零假設不是正確的。當科學家發現新的令人興奮的結果時，他們實際慶祝的是基線的假設被證明是錯誤的。
科學應該是什麼不是關於先入為主的想法，僅搜索數據你是對的。
希望這說明了為什麼當有人在調查實際完成之前發表諸如“我們會知道造成自閉症流行的原因”之類的聲明時，這就是科學上的懷疑。
還值得一提的是，整個過程並不能真正地在嚴格的截止日期之前。科學家們仔細計劃了他們的調查 - 實際上，他們通常必須作為確保研究資金的過程的一部分。但是，即使是最好的計劃也可以脫軌。
由於參與生活和健康科學研究的人非常了解，生活系統通常可以將一些曲線球投入到混合中。如果進行科學的過程是關於發現的，那麼您可能會遇到意外的事情。這就是為什麼這樣一個大膽的陳述，因為一項研究的結果是“到9月”的，這是值得懷疑的。
