最近有一个增加全球范围内疫苗可预防疾病的爆发。 这一点可以从最近的麻疹爆发在世界上一些被认为曾经存在过的地方根除的。
这促使了将“疫苗犹豫”（尽管有疫苗但不愿或拒绝接种疫苗）列为 10 项问题之一全球健康威胁2019年。
虽然有很多原因复杂为什么人们选择不接种疫苗，获取信息方式的变化可能为人们对疫苗犹豫不决的现象提供了一种解释。
我们参与的项目斯泰伦博斯大学南非科学传播研究主席探索疫苗通讯。
在一个人们越来越网上遇到科学信息尤其是在社交媒体上，了解为什么人们容易受到反疫苗信息的影响以及为什么此类信息如此容易传播非常重要。
如果科学家想要应对疫苗犹豫增加的令人担忧的趋势，有效的沟通策略将至关重要。
新媒体改变了人们处理科学的方式
在最近完成的研究，作者弗朗索瓦揭示了反疫苗运动如何利用社交媒体来放大怀疑和加剧犹豫。
研究发现，“反疫苗者”从社交媒体上的开放获取期刊文章中选择并分享科学信息，以加剧更广泛人群的不确定性。
任何人，包括具有特定议程的活动人士，都可以在线制作和共享信息。 这种情况在社交媒体上更加突出，人们在全球范围内实时联系。
大多数在线媒体并没有受益于塑造传统大众媒体内容的记者和编辑的质量控制。 因此，内容都是由专家和江湖医生生成的，观点和事实变得模糊。 这使得人们很难判断信息是否可信。
更复杂的是，人们能够创建由志趣相投的人组成的虚拟社区，这些人会寻找他们觉得舒服的信息源。 因此，人们在网上获得了更多他们已经同意的信息，并且很少（如果有的话）有替代观点“回声室”。
这导致反对和支持疫苗的信息在孤立的群体中被分享和复制，这进一步使有争议的观点两极分化。
那么如何反击社交媒体上分享的有关疫苗的虚假信息呢？ 科学家可能认为，分享有关疫苗安全性的经过同行评审的事实证据可以改变人们的看法。 可悲的是，事实并非如此。
仅有事实是不够的
单向、自上而下的沟通根本行不通。 当讨论植根于科学的有争议的话题时尤其如此。
这是因为缺乏信息并不是问题。 问题在于人们处理信息的方式。 有时，人们只是“拒绝知道”科学家试图告诉他们什么。
这可能会导致疫苗反对者拒绝多年来证明疫苗不会增加死亡率的研究。自闭症的风险，即使是弱势儿童。
事实甚至可能适得其反。 研究节目用有关疫苗安全性的证据轰炸对疫苗犹豫不决的父母可能会使他们对疫苗产生更强的抵抗力。
这些研究证实，从某人的记忆中删除不正确的信息特别困难。 如果一个人对有争议的问题持有坚定的信念，那么改变他的想法可能会更困难。
人们对科学中有争议问题的看法是偏振由他们的“认知偏见”和“动机推理”导致个人信仰和价值观。
如果他们倾向于喜欢新的科学信息，他们就会更积极地看待它。 但如果新信息消除了先前存在的观点，他们就不会接受。
所谓的“负面效应”也开始发挥作用。 人们更有可能分享有关伤害和悲剧的故事和图像，而不是中性或积极的内容。
这就解释了为什么与支持疫苗的信息相比，有关疫苗所谓危险的信息（通常伴随着患病儿童的情感图片）通过社交媒体得到了更强大的放大。
新研究
为了解决这些问题，两个新的研究项目正在斯泰伦博斯大学南非科学传播研究主席进行。
第一个重点关注 Facebook 上专门针对南非受众的两个公共页面。 一是反对疫苗；二是反对疫苗。 另一个人赞成。
目的是了解反对和支持疫苗接种的主张和图像的性质和起源，并探索支持这些主张的证据。
希望更好地理解这些对立群体通过社交媒体提出的主张，可以为这些群体之间的建设性对话提供一个起点。
第二项研究将研究有关疫苗和其他有争议问题的科学信息如何通过意识形态驱动的社会运动输入在线社交网络以推进其事业。
更好地了解科学信息如何从正式的科学传播系统流向在线传播网络将为如何保护科学信息免遭战略性滥用提供重要见解。
玛丽娜·朱伯特, 科学传播研究员,斯泰伦博斯大学和弗朗索瓦·范·沙尔维克，研究员，评估、科学与技术研究中心（CREST），斯泰伦博斯大学。
