美国联邦政府已取消强制暂停资助研究如何制造更致命，更容易传播。
三年前实施的暂停令冻结了所谓的项目的资金“功能获得”研究：有争议的实验试图改变病原体并使它们变得更加危险。 现在，资金又回到了桌面上，再次为这些试验开了绿灯。
美国国立卫生研究院 (NIH) 所长弗朗西斯·柯林斯 (Francis S. Collins)，宣布周二取消暂停，称使用病毒进行功能获得（GOF）研究、MERS 和 SARS 可以帮助我们“识别、理解和制定针对对公共健康构成威胁的快速演变的病原体的战略和有效对策”。
这可能是真的，但并不是科学界的每个人都欢迎恢复这些有争议的实验。
一些人认为，新的资金流增加了看不见的致命工程病原体品种可能逃脱实验室遏制——进入公众或落入坏人手中的风险。
罗格斯大学的分子生物学家理查德·埃布赖特 (Richard Ebright) 表示：“我不相信这项工作的潜在益处大于潜在危害。”统计数据。
为了降低风险，美国国立卫生研究院 (NIH)揭幕一个新的框架来规范病原体研究的资助审批，由专门小组考虑拟议研究的科学优点和潜在效益，“以及创造、转让或使用增强潜力的潜力”病原”。
这新框架旨在指导科学小组评估对这些“增强”形式的潜在大流行病原体（PPP）的拟议研究，这些研究是定义为病毒具有高度传播性，可能在人群中广泛且无法控制地传播，也可能导致人类显着发病和/或死亡。
为了通过新流程获得资金，研究人员必须证明他们有能力在安全可靠的设施中进行病原体研究，并制定后备计划来缓解以下问题：像“实验室事故、协议和程序的失误以及潜在的安全漏洞”。
“我们认为这是一项严格的政策，”柯林斯告诉纽约时报。 “我们希望确保我们做得正确。”
许多人不相信。
暂停资助最初是在美国发生一系列引人注目的生物遏制失误后实施的，其中包括意外暴露疾病控制和预防中心 (CDC) 的工作人员感染炭疽病，以及禽流感样本的危险处理不当，其中致命的菌株无意中取代了良性样本。
新框架的批评者表示，既然禁令已经结束，此类事故将再次不可避免，他们坚称，无论新政策设计得多么严格，这一切中最薄弱的环节——人为错误——仍然没有改变。
根据这些声音，所有这些增强的、比以往更致命的病原体并不是这杯鸡尾酒中最危险的东西：我们才是。
哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的流行病学家马克·利普西奇表示：“人类比气溶胶更擅长传播病毒。”告诉统计局。
“我担心的不是工程。一次又一次的事故都是人为错误造成的。”
其他人则欢迎在这个有争议的领域取得科学进展的新能力，认为好处大于风险——特别是因为无论如何，天然病毒总是自行进化。
换句话说，无论我们是否选择在实验室中研究新出现的病毒，都无法完全防范未来流行病的威胁。
“对在这一领域工作的实验室进行了越来越严格的审查，这可能会导致更加强大的安全文化。但我也担心暂停可能会推迟重要的研究，”国家生物安全科学咨询委员会主席塞缪尔斯坦利告诉美国国家公共电台。
“我相信大自然是终极生物恐怖分子，我们需要尽一切努力保持领先。”
