一位在他的领域进行数十年研究的水和气候科学家承认，欺骗了自由市场的保守派心脏地带研究所，以泄露有关其捐助者的机密文件，筹款工作和计划以传播对气候变化的怀疑。
加利福尼亚州奥克兰的太平洋发展，环境与安全研究所主席彼得·格里克（Peter Gleick）发表了一份声明赫芬顿邮报周一，承认使用一个错误的名字欺骗Heartland派遣他文件他说，他随后将其转发给气候传播者和记者。
“我的判断对我对攻击气候科学和科学家的持续努力的挫败感（通常是匿名，资金充足和协调）使我蒙蔽了双眼，并防止了这场辩论，以及所涉及的组织缺乏透明度。尽管如此，我对此深深地遗憾了我自己在这种情况下的行动。我对所有受影响的人都为所有受到影响的道歉，”他对HuffPo表示了个人的道歉。”
这些文件包括一份捐助者名单，以及针对各种项目的筹款计划，包括创建一个项目学校友好的课程那会反对人为引起的气候变化。气候科学家压倒性地同意，气候变化主要是由人类驱动的。
格里克（Gleick）的录取提供了一个可能的解释，该文件可能是Heartland说的是假的，这是一份备忘录，该备忘录声称概述了该组织的2012年气候变化沟通计划。格里克（Gleick）声称，有人匿名向他邮寄了这份备忘录，他寻求证实文件中的信息的原因是他征求了Heartland的机密文件。然而，该研究所对此表示异议，称格里克的解释在其网站上的声明中“令人难以置信”，并暗示格里克本人撰写了备忘录。
著名气候科学家承认不当行为，可能会激发政治的大火关于气候科学的辩论，无论文件显示什么。
气候记者安迪·雷夫金（Andy Revkin）对《纽约时报》（New York Times）的气候记者安迪（Andy Revkin）写道：“一种或另一种方式，格里克（Gleick）在多年的气候欺骗中使用欺骗来追求自己的事业，破坏了他的信誉并伤害了他人。”点地球“博客，补充说，”更广泛的悲剧是，他决定在与Heartland战斗中进行这种极端的决定，这使该国的任何前景都非常迫切地迫切需要他写的“理性公开辩论”。
其他人则认为，格里克（Gleick）的举动并不是为心脏地带的策略辩解。
相关科学家联盟发表的声明说：“我们对心脏病研究所传播误解的战略的批评仍然存在。” “这是由公司利益和匿名个人资助的愤世嫉俗的运动，破坏了公众对气候科学的理解，并将伪装成科学的意识形态引入我们的孩子的教室。”
您可以关注生活学Twitter上的高级作家Stephanie Pappas@sipapas。跟随LiveScience在Twitter上进行最新的科学新闻和发现@livescience然后继续Facebook。
