最高法院将在周二的疫苗伤害案件中听到第一个论点，该疫苗伤害案件是，儿科医生和医疗事故律师担心会大大改变该国患者疫苗制造商的方式。
根据法律，想要起诉疫苗伤害的家庭必须首先通过1986年《国家儿童疫苗伤害法》（NCVIA）创建的特别“疫苗法院”。最高法院现在必须决定一个家庭是否可以在不通过疫苗法院进行起诉，理由是疫苗的设计缺陷。
罗素（Russell）和罗伯利·布鲁塞维茨（Robalee Bruesewitz）是周二案件的原告，并不是第一个试图在疫苗法院以外提起诉讼的人，但他们的案子可能会决定如何诉讼其他起诉疫苗制造商的案件。
他们的女儿汉娜·布鲁塞维茨（Hannah Bruesewitz）在1992年六个月大，当时她收到了第三次预定的剂量咳嗽-Detanus-diphtheria（DTP）儿童疫苗。不久之后，医生诊断出她患有癫痫发作，发育问题和脑病，这种疾病可能会导致康奈尔大学法学院的一份公告，从而导致永久性脑部损害。
当疫苗法院裁定DTP时疫苗没有引起汉娜（Hannah）的医疗状况，布鲁塞维茨（Bruesewitz）家族提出了针对疫苗制造商惠氏（Wyeth）的民事案件，理由是他们的疫苗通过设计有缺陷。疫苗法院被正式称为特别大师办公室，并在美国联邦索赔法院内成立。
惠氏（Wyeth）反驳说，该家庭无权以疫苗设计缺陷为由起诉疫苗法院，而美国第三巡回上诉法院表示同意。
美国儿科学会（AAP）说，如果最高法院撤销了这一裁决，它将以昂贵的诉讼向民事法院淹没，这可能使该国供应儿童疫苗有风险。
AAP总裁O. Marion Burton博士说：“我们非常想确保疫苗制造商不在诉讼中。” “否则，我们最终没有人生产疫苗，没有人制造新的疫苗。”
但是，疫苗伤害律师说，如果法院对Wyeth（现已由Pfizer，Inc。拥有）表示支持，该决定将阻止可能揭示疫苗风险未知风险的关键诉讼。
“这确实是一个非常狭窄的例外，它确实缩小了您可以从疫苗法庭中带出的范围，”佛罗里达州萨拉索塔（Sarasota）的Maglio Christopher Toale＆Pitts的律师Jennifer Maglio说。玛格丽奥说，一项支持惠氏的裁决将限制民事诉讼限制疫苗设计的罕见情况。例如，制造商据称将疫苗标签或污染的案例予以污染。
疫苗法院的创建
在1980年代初期，大量疫苗伤害案件具有大量定居点，使疫苗制造商倒闭了。根据2007年发表的一封信 在《新英格兰医学杂志》中。
作为回应，国会创建了NCVIA和新的“疫苗法院”，该法院没有陪审团，无过错的决定和证明受伤的要求少于民事法院。
疫苗法院没有依靠陪审团依靠陪审团，而与陪审团固有的裁定固有的裁定属于官方疫苗伤害表，该疫苗受到医学文献的已知副作用，以决定疫苗是否造成了伤害。
如果新兴研究表明疾病是或与疫苗无关，法院可能会从疫苗伤害表中添加或消除并发症。
到汉娜·布鲁塞维茨（Hannah Bruesewitz）出现在疫苗法庭上时，她的并发症已经从疫苗受伤表中清除。
费城儿童医院的传染病负责人保罗·奥弗里特（Paul Offit）博士说：“当[DTP]在1982年出发时，有一部一小时的纪录片使[Bruesewitz]主张。” “它害怕很多人，包括医生。”
Offit表示，有10年的研究表明，DTP与汉娜·布鲁塞维茨（Hannah Bruesewitz）经历的条件没有任何联系。
改变意味着什么
如果最高法院裁定有利于布鲁斯维茨人，提起诉讼的家庭可能会避开疫苗法院。这意味着案件将由陪审团决定，并且不会符合疫苗伤害表设定的标准。
“但是你可以想象如何同情陪审团将是，即使医学文献相反，”菲利特说。
Offit指出了Bentectin的例子，Bendectin是一种孕吐药，该药物是在高成本的民事诉讼称该毒品引起先天缺陷之后从美国市场上取出的。该药物仍在加拿大使用，医学文献尚未证明它会导致先天缺陷。
但是，Maglio指出Vioxx作为反面示例。
默克在2004年从市场上删除了其流行的止痛药Vioxx，因为发现它的风险增加了心脏病发作。马格里奥说，民事诉讼对于揭示副作用至关重要。
玛格丽奥说：“直到人们起诉所有这些研究之前，才真正释放。”
玛格丽奥（Maglio）担心，如果法院对惠氏（Wyeth）发现，从新疫苗（例如Gardasil）中“发现”并发症的“发现”也将消失。
玛格丽奥说：“由于疫苗法院的设立方式，没有时间'发现'。”
