雪人是一位传奇的蓬松，来自喜马拉雅山的两足野兽，去年成为头条新闻，当时一位遗传学家说他已经解决了其起源的奥秘。但是现在，科学家发现该研究中使用的头发样本不是来自神秘的动物，而是来自喜马拉雅棕熊。
一位新研究的研究人员EliécerGutiérrez说：“基本上没有理由相信它们（头发）属于棕熊以外的一种物种。”
古蒂尔雷斯（Gutiérrez）和一位同事重新审查了2014年的一份发现，遗传学家布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes）和他的同事们看着来自喜马拉雅地区的两个头发样本：一个样本来自一只在印度北部大约40年前的40年前猎人拍摄的侵略性动物的后腿。根据这项研究，在不丹的高空竹林中发现了另一个。皇家学会b会议录。
经过遗传分析，赛克斯的团队说他们已经联系“雪人”样品到一只古老北极熊的颚骨（（熊结婚）住在挪威。研究人员在研究中写道，这头发很可能来自喜马拉雅山脉的“以前未被认可的熊物种”。实际上，该物种可能是U. Maritimus和棕熊（Ursus研究人员说。 [谣言或现实：十种Cryptozoology的生物这是给出的
也许这个未知的熊受到了启发雪人的传奇研究人员在研究中说。
但是古蒂尔雷斯（Gutiérrez）说，当他注意到研究人员只使用基因片段来识别该物种时，他对这项研究持怀疑态度。他和一位同事在GenBank中查找了两个头发样本的遗传序列，GenBank是一个公开可用的DNA序列的数据库。
Gutiérrez告诉Live Science：“我们的发现基本上是DNA的碎片并没有说明两种熊的信息：棕熊和[现代阿拉斯加]北极熊。”他说，北极熊不住在喜马拉雅山，因此头发样品可能属于喜马拉雅棕熊。
这项新研究是第二个抹黑2014年研究的研究。在2014年两名研究人员发表在同一期刊上，还表明赛克斯的团队尚未充分分析其“ YETI”数据。
“一旦他们确定了两个样本与北极熊匹配，他们应该对提取的DNA进行进一步的分析，以查看线粒体基因组的其他区域[母亲传递的DNA]，以仔细检查这一引起争议的结果，”这封信的一位作者，CEIRIDWENDS CEIRIDWENDS，一位古老的DNA研究。
爱德华兹在一封电子邮件中告诉《现场科学》：“相反，（错误地）建立了与40,000年历史的北极熊序列的直接链接，然后他们在宣传中使用了这种错误信息。”
研究人员回应
牛津大学人类遗传学教授赛克斯说，尽管如此，这项新研究并没有使他的2014年发现不折衷。 [图片库：“雪人足迹”拍卖的照片这是给出的
赛克斯在一封电子邮件中告诉《现场科学》：“对我们来说，最重要的是，这两根头发绝对不是来自未知的灵长类动物。” “古蒂尔雷斯和[罗纳德]松树的解释可能是对的，也可能不是。”
到达案件底部的唯一方法是找到“新鲜材料赛克斯说：“从动物来看，它是否与他们在2014年论文中研究的遗传片段相匹配。
赛克斯说：“作品的真正英雄是实际去喜马拉雅山脉，与当地人交谈，找到了这些头发，然后为这项研究做出了贡献。” “这是喜马拉雅山，而不是中央公园。”
他补充说，他的关于雪人项目的书《野兽的本质》将于4月9日出版，并将包含有关他为了解传说背后动物的更多努力的其他细节。
尽管有新的研究，但公众可能会继续相信雪人。
“人是被怪物着迷，他们对一般的奥秘着迷，”洛克斯顿说。
Loxton说，雪人特别令人困惑，因为喜马拉雅山脉中有多种文化和语言，因此“很难将西方传说从当地的人类学或动物学事实中解脱出来的西方传说。”
他说，人们通常将熊误认为雪人，尤其是喜马拉雅棕熊，因为这只熊可以在后腿上行走。但是，就像尼斯湖怪物一样，人们可能会继续相信雪人的传奇。
“尼斯湖不如喜马拉雅山，”洛克斯顿说。“这是有限的水体。它已被Sonar广泛扫描。已经观察到了数十年。确实，尼斯湖中有紫罗兰龙，甚至没有任何可比的大小。”
“但是人们没有放弃尼斯湖怪物，”他说。“我认为他们永远不会。因此，我认为只要有人考虑山脉，雪人就可能存在。”
该研究今天（3月16日）在《期刊》上在线发布动物园。
在Twitter上关注Laura Geggel@laurageggel。遵循现场科学@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章现场科学。
