对于许多人来说 - 超出了您的想象 - 公众和政治对话似乎是由没有引起共鸣的极端观点主导的。
一项新的研究表明了一个可能的原因：具有极端观点的人似乎比其他人更愿意分享自己的意见，但是只有当他们相信甚至错误地认为自己的观点很受欢迎时。
但是，这项研究仅着眼于一个狭窄的主题范围，仅涉及大学生，因此需要更多的研究来揭示这些发现是否广泛适用于其他年龄段和信念。
尽管如此，发现很有趣。
研究的结果：对使用酒精在校园里，比其他人更有可能表达自己的看法。科学家发现，他们大胆态度的关键是，他们倾向于相信自己的观点实际上代表了多数，而实际上并非如此。
这种情况可以建立一个自喂养的周期，从而促进了极端观点的声音问题的一面并导致另一侧的中等甚至极端分子保持相对安静。
俄亥俄州立大学俄亥俄州立大学的合着者兼传播助理教授金伯利·里奥斯·莫里森（Kimberly Rios Morrison）说：“当有极端观点的人认为自己在大多数人中时，他们更愿意表达自己。”那些采用小组观点的极端版本的人可能会认为，他们实际上代表了他们小组的真实观点Morrison Figures。
研究
在一系列的研究中，莫里森和她的合着者斯坦福大学的戴尔·米勒（Dale Miller）发现，尽管大多数接受调查的学生对酒精使用的看法中等程度，但非常亲酒的大学生比其他人更有可能发表意见。
她说：“那些非常有用酒精的学生倾向于认为他们的意见比实际上更受欢迎。” “他们似乎对大学生对酒精的使用非常满意的刻板印象。”
结果最近在实验社会心理学杂志上详细介绍。
这些研究是在斯坦福大学进行的，在所有新生宿舍的共同地区禁止使用酒精。在第一项研究中，要求37名学生对自己对这项政策的看法，从1个（非常强烈反对）到9（非常有利）。
普通学生自己的观点接近量表的中点，但大多数将典型的斯坦福大学的学生评为比他们自己的亲酒。
莫里森说：“有一种刻板印象是大学生非常亲酒，甚至大多数大学生都相信这一点。” “大多数学生认为自己比平均酒精含量要低。”
在接下来的两项研究中，学生再次以类似的尺度进行了评分，揭示了他们的酒精程度。然后，他们被问及他们愿意与其他斯坦福大学的学生讨论他们对酒精使用的看法。
总的来说，与中度或反酒精饮酒的学生相比，最有可能表达自己的观点的学生是最有可能表达自己的观点。
有说服力的转折
然后，研究人员添加了一个扭曲，为参与者提供了虚假数据，表明其他斯坦福大学的学生具有相对保守的抗酒精景观。当非常亲酒的学生查看这些数据时，他们不太可能说他们愿意与同学讨论酒精使用情况。
莫里森说：“只有当他们有这种感觉时，极度饮酒的学生才更愿意对这个问题表达自己的看法。”
有趣的是，更极端的学生抗酒精即使看到了暗示大多数同学同意的数据之后，观点仍然不想表达它们。
莫里森说：“他们对少数群体的看法可能是如此深刻，以至于很难基于我们的一个实验来改变。” “此外，他们没有像亲酒的极端分子那样对主题表达意见的经验，因此他们可能不会感到舒适。”
研究结果表明，莫里森的数据可能在政治上可能相似。
她引用了一个假设的社区，往往在政治上是温和的，但略有自由主义。更极端的人自由主义的观点在社区中，比其他人更有可能参加公开可见的抗议活动，并展示保险杠贴纸以拥护他们的自由主义观点，因为他们认为社区支持他们。
可能会发生自我喂养周期。
莫里森说：“其他所有人都认为这些极端的意见是定期表达的，他们最终可能会相信自己的社区比实际的更加自由。” “在中度保守的社区中可能会发生相同的过程。
