大麻是最大的广泛使用的药物在世界上。虽然只有少数几个国家可以合法用于休闲使用，但越来越多的国家合法化了大麻的使用医疗原因。
减轻疼痛是人们使用医用大麻报告的最常见原因之一。根据美国国家调查17％的受访者在过去的一年中使用大麻的人被开了医用大麻。在自我治疗方面，数字甚至更高 - 估计在17-30％之间北美，欧洲和澳大利亚的成年人报告说，他们用它来管理疼痛。
尽管大麻（和大麻衍生的产品（例如CBD））可能被广泛用于减轻疼痛，但仍不清楚它的真正有效性。这就是我们最近的系统评价和荟萃分析试图发现的。我们的研究发表在《美国医学协会杂志》上，表明大麻是缓解痛苦没有更好的比安慰剂。
为了进行我们的研究，我们研究了随机对照试验的结果，在这些试验中，将大麻与安慰剂进行比较，以治疗临床疼痛。我们特别纳入了比较治疗前后疼痛强度变化的研究。总的来说，我们研究了20项涉及近1,500人的研究。
我们包括的研究研究了各种不同的疼痛疾病（例如神经疼痛，这是由神经损害和多发性硬化症引起的）和大麻产物的类型 - 包括THC，CBD和合成大麻（例如Nabilone）。这些处理以多种方式进行，包括通过药丸，喷雾，油和熏制。
该研究的大多数参与者是女性（62％），年龄在33至62岁之间。大多数研究是在美国，英国或加拿大进行的 - 尽管我们还包括来自巴西，比利时，德国，法国，荷兰，以色列，以色列，以色列，捷克共和国和西班牙的研究。
我们的荟萃分析表明，用安慰剂治疗后疼痛的强度明显较小，取决于每个人，其影响中等至大。我们的团队还观察到大麻和安慰剂之间没有显着差异来减轻疼痛。
这证实了2021年荟萃分析的结果。实际上，这项2021年的荟萃分析还发现，具有更好盲目程序的高质量研究（参与者和研究人员都不知道谁正在接受活性物质）实际上具有更高的安慰剂反应。这表明一些安慰剂对照的大麻试验无法确保正确盲目性，这可能导致医用大麻的有效性高估。
我们的研究还表明，尽管具有相同的气味，味道和外观，许多参与者仍可以区分安慰剂和活跃的大麻。如果他们知道他们正在接受或未接受大麻素，则他们更有可能对干预措施的有效性进行有偏见的评估。因此，为了确保研究人员观察大麻的实际效果，参与者不知道他们收到了什么。
我们的研究还研究了媒体和学术期刊的研究方式，以查看与参与者报告的治疗效应是否相关的研究。我们之所以这样做，是因为研究表明媒体报道和互联网上的信息可以影响期望一个人接受治疗。
通过Alt-Metric衡量了媒体的影响力，这是一种评估媒体，博客和社交媒体上一项研究的方法。其他研究人员用引用来衡量学术影响。我们在媒体和博客中总共发现了136个新闻。
我们将覆盖范围归类为正，负或中性，具体取决于结果如何与大麻治疗疼痛的有效性有关。绝大多数新闻项目报告说，大麻对治疗疼痛具有积极作用。这意味着对大麻的媒体报道往往是积极的，无论研究的实际结果如何。
有许多例子治疗期望和安慰剂反应。如果一个人认为他们会通过使用某种产品或治疗来缓解痛苦，这可能会改变他们的方式最终感知到传入的疼痛信号 - 使他们认为疼痛不那么严重。最近的证据表明，即使我们有证据表明，安慰剂作用也可能起作用与我们最初的期望相矛盾。
我们不能100％确定地说媒体覆盖范围是我们评论中观察到的高安慰剂反应。但是，鉴于安慰剂被证明与用于管理疼痛的大麻一样好，我们的结果表明，考虑安慰剂效应以及如何受到外部因素（例如媒体报道）的影响是多么重要。对于诸如大麻素的治疗，引起了很多媒体的关注，我们需要在临床试验中非常严格。
